Ухвала суду № 73933126, 10.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4825/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа – Ужгородський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити факт неправильності у актовому записі про народження №30 від 09 жовтня 1959 року, складеного виконкомом Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, в частині невірного зазначення дати народження дитини «12 вересня 1959 року» замість «14 вересня 1959 року»; внести зміни в актовий запис про народження №30 від 09 жовтня 1959 року, складений виконкомом Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, а саме: виправити дату народження дитини з «12 вересня 1959 року» на «14 вересня 1959 року».

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Відповідно до п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.). Відповідно до ст.5 цього Закону заявник доказів, які б вказували, що вона не звільняється від сплати судового збору, суду не надано.

Заявником, на підтвердження сплати судового збору, до заяви додано квитанцію №1202-4716-5359-0607 від 17.04.2018 року про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що вказаний судовий збір, заявником було сплачено по справі №308/3974/18, по якій Ухвалою суду від 19.04.2018 року, такий було повернуто заявнику ОСОБА_1

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною заявою не сплатила судовий збір, а лише використала квитанцію №1202-4716-5359-0607 від 17.04.2018 року.

За таких обставин, заявнику при звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення слід сплати судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610 , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Окрім того, заявником усупереч ч.3 ст.175 ЦПК України не додано підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи зазначені обставин, приходжу до переконання, що вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з врахуванням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – Ужгородський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк