Ухвала суду № 73932960, 14.05.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

14.05.2018

У Х В А Л А

14 травня 2018 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Пивоварової Ю.О.,

суддів Клименко Л.В., Стратій Є.В.

при секретарі Федорович Ю.Г.,

за участю:

прокурора Брусняк О.Ф.

захисника Шутак Ю.В.

провівши судове засідання у рамках спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/331/57/2018 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 297-1 КПК України, внесене до ЄРДР за № 22015080000000044 від 07.04.2015, відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У зв'язку з тим, що із складу суду вибув член колегії суддя Світлицька В.М., автоматизованою системою діловодства суду визначено членом колегії суддю Клименко Л.В.

У судовому засіданні встановлено, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Вирішуючи вказане питання колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК.

Згідно з ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суддя Клименко Л.В. у судовому засіданні заявила, що вона згодна із усіма процесуальним рішенням, прийнятими попереднім складом суду.

Враховуючи думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що суддя Клименко Л.В. ознайомилась із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, повністю згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів, буде недоцільним, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.319, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, у зв'язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Ю.О. Пивоварова

Судді: Л.В. Клименко

Є.В. Стратій