Постанова № 73932821, 10.05.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/1264/18

3/311/372/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали (протокол № 100 від 19.04.2018 року, протокол № 103 від 20.04.2018 року, протокол № 105 від 20.04.2018 року), які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який працює керівником КУП «Наш дім», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ст.163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2018 року, о 12 год. 00 хвилин, встановлено, що керівником КУП «Наш дім» яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул.Ентузіастів,11, - ОСОБА_1, не подано до установи банку платіжне доручення по сплаті податку на додану вартість, термін сплати 30.11.2017 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Крім того, 20.04.2018 року, о 12 год. 00 хвилин, встановлено, що керівником КУП «Наш дім», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул.Ентузіастів,11, - ОСОБА_1, не подано до установи банку платіжне доручення по сплаті податку на додану вартість, термін сплати - 29.08.2017 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Крім того, 20.04.2018 року, о 12 год. 00 хвилин, встановлено, що керівником КУП «Наш дім» яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул.Ентузіастів,11, - ОСОБА_1, не подано до установи банку платіжного доручення по сплаті податку на додану вартість, термін сплати -30.03.2018 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суддя вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності правопорушника, що передбачено ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов’язаний з’ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Таким чином, проаналізувавши вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, а також докази в їх сукупності, виходячи з принципів законності, об’єктивності, справедливості та розумності, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин адміністративної справи, керуючись законом, оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи.

Крім того, суддя вважає, що зібрані у даній справі та досліджені в судовому засіданні докази являються допустимими, стабільними, послідовними, логічними, узгодженими один з одним, отримані без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб, їм надана правильна юридична оцінка та підстав їм не довіряти, не має, як не має й підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_1. та для закриття провадження у справі.

Суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП підтверджується наданими матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст. 163-2 ч.2 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та пом’якшують його відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який передбачений санкцією ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із застосуванням ст.36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч.2, 279, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 100 від 19.04.2018 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень у прибуток держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 103 від 20.04.2018 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 117 (сто сімнадцять) гривень у прибуток держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 105 від 20.04.2018 року), та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень у прибуток держави.

На підставі ст..36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягненняу вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі – 352 (триста п’ятдесят два) 40 коп. (судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 31215256700001, банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783 (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2