Ухвала суду № 73932783, 11.05.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6829/15-ц

№ 2п/303/31/18

рядок стат.звіту - 26

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у заяві не зазначено ім'я представника відповідача, який подає заяву, її місце проживання чи знаходження, а також номери засоби зв'язку, оскільки заява про перегляд заочного рішення суду підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1; до заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це - тобто, не додано копію з паспорту або інші відомості, що на час розгляду справи у 2015 році ОСОБА_2 знаходився за межами території України, не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та клопотання про перегляд заочного рішення. і надано строк для усунення відповідних недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи знаходиться поштовий конверт адресований ОСОБА_1 разом з ухвалою суду від 30 березня 2018 року з Довідкою форми 20, на якому міститься відмітка “за закінченням встановленого строку зберігання”. 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 30 березня 2018 року подала суду заяву про усунення недоліків разом з копією ухвали суду роздрукованої з Єдиного реєстру судових рішень, тобто в даному випадку визначити чи усунула представник заявника ОСОБА_2 недоліки в строк чи ні суд позбавлений можливості.

Нормою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, пунктами 3 та 4 частини 2 статті 285 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до частини 7 статті 285 цього Кодексу, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В той же час, в порушення вимог статті 76 та 285 Цивільного процесуального кодексу України, крім ухали суду від 30 березня 2018 року роздрукованої з Єдиного реєстру судових рішень, представником заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків не додано обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це - тобто, не додано копію паспорту або інші відомості, що на час розгляду справи у 2015 році ОСОБА_2 знаходився за межами території України, не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та клопотання про перегляд заочного рішення

-2-

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року по цивільній справі позовною заявою ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, згідно квитанції № ПН1870 від 20 березня 2018 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М.Пак