Ухвала суду № 73932743, 10.05.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/5424/18

Провадження № 2/417/139/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Логвіненка Т.Г.,

при секретарі- Гончарової К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна , -

встановив:

30 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

04.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача – ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на належного відповідача – ОСОБА_4 мешкаю чого за адресою: Луганська область, смт. Марківка, вул. Павлюченко, 16/2 та залучення ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Клопотання обґрунтоване тим, що встановлено, що на підставі ухвали Марківського районного суду Луганської області від 12.02.2018 з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_4 по цивільній справі № 2-19/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна, тому ОСОБА_4 і повинен бути належним відповідачем у справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, залучивши в якості відповідача ОСОБА_4 та залучення ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 51, 53, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна первісного відповідача - ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на належного відповідача – ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкаю чого за адресою: 92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Павлюченко, 16/2.

Залучити ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відкласти підготовче судове засідання на 25 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Г.Логвіненко