Ухвала суду № 73932713, 14.05.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№311/1210/18

14.05.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №1-кс/311/479/2018

14.05.2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., при секретареві Шак О.В., за участю: прокурора Петренка В.О., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Глибочки В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Глибочки В.О., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури юристом 1 класу Петренко В.О., в кримінальному провадженні за № 12018080190000287 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, має професійно-технічну освіту, військовослужбовець за контрактом військової частини А 1978 в м. Запоріжжя, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 09.02.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України,

- 18.04.2018 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 -х місяців 15 днів арешту, вирок на теперішній час в законну силу не вступив, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2018 року, приблизно о 22-00 годині, знаходячись біля будинку № 14/2 по пров. Лінійному в м. Василівка Запорізької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, з раптово виниклим, прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, розбивши руками бокове скло водійських дверей автомобіля марки ВАЗ 210930, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з салону вказаного автомобіля таємно викрав автомагнітолу марки «Sony CDX-GT212» чорного кольору, вартістю 350 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 350 гривень.

10.05.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

З огляду на викладене, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_1, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вище перерахованих ризиків підтверджується наступними обставинами:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, відповідальність за яке максимально передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 схильний до переховування від правоохоронних органів та суду з метою ухилення від покарання за скоєні злочини. Крім того, зважаючи на низький рівень соціальних зв'язків підозрюваного, відсутність у ОСОБА_1 малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні та постійного місця роботи, є ризик до переховування останнього від органів досудового розслідування і суду.

Згідно вимоги про судимості, ОСОБА_1 є особою, неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Наразі, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення крадіжки чужого майна, що свідчить про не бажання останнього стати на шлях виправлення та перевиховання, а також про те, що злочинна діяльність для ОСОБА_1 стала промислом та єдиним джерелом існування, що вказує на обґрунтований ризик вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності.

Крім того, 17.04.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Василівського районного суду Запорізької області № 34/270/18, затримано та поміщено до ІТТ № 5 ГУНП в Запорізькій області.

18.04.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області № 1-кп/311/98/2018 за ч. 2 ст. 389 КК України засуджено до 3-х місяців 15 днів арешту.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий просить суд:

- застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор також підтримав клопотання, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та доданими до клопотання матеріалами.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, на даний час відбуває покарання у вигляді арешту, перебував у розшуку під час судового розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 389 КК України, одружений, на утриманні нікого не має, постійного місця роботи не має, як і постійного джерела прибутку, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та є суспільно-небезпечною особою.

Слідчий суддя також враховує й те, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання, за яких характеризується добре.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_1 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики достатньо обґрунтовані слідчим у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя на підставі ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, вік, дані про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підстави до застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, відсутні.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке, згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відносяться до злочину середньої тяжкості.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 п.1 ст. 182 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становить: 20 * 1762 грн. = 35 240 грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, з 14.05.2018 року по 12.07.2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі - 35 240 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області

Код: ЄДРПОУ 26316700

Рахунок: 37319085001205, відкритий в Держказначейській службі України, м.Київ, МФО 820172.

Призначення платежу: № та дата ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові обвинуваченого, запобіжний захід-застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення. а особам, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду Ю.А.Степаненко