Ухвала суду № 73932508, 11.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/261/16-ц

У Х В А Л А

11.05.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі – Вереш А.В.

за участю позивача – ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування матеріальної шкоди завдану споживачу фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування матеріальної шкоди завдану споживачу фінансових послуг.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання в яких просив суд: звернутися до Національного Банку України з вимогою надання інформації щодо отримання рефінансування банком ПАТ "Ві Ей ОСОБА_4" в період 2013 - 2014рр., які суми коштів та під які гарантії було надано Банку та надання копії постанови НБУ від 20.03.2015 року про початок процедури ліквідації ПАТ "Ві Ей ОСОБА_4" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та пояснювальної записки до неї; звернутися до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Ві Ей ОСОБА_4" ОСОБА_5 щодо отримання інформації про суми коштів і їх валюту що були видані як кредити ПАТ "Ві Ей ОСОБА_4" в 2013 - 2014 рр. Вказані клопотання позивач подав до суду в письмовому вигляді без підпису.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання позивача, вказавши на те, що відсутні докази того, що позивач вживав заходи для отримання вказаних доказів самостійно. Окрім того звернула увагу суду на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виступає у справі як третя особа. Просила суд відмовити в задоволенні клопотань позивача.

Інші учасники в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, вислухавши доводи сторін , дійшов висновку, що у задоволенні клопотань слід відмовити, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Порядок витребування доказів регламентується ст. 84 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. ч. 1,2, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає , що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачється із змісту заявлених позивачем клопотань, позивач звертаючись до суду не дотримався вимог чинного законодавства .

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки.

За таких обставин, виходячи з вищенаведеного, клопотання позивача про витребування доказів не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд –

ухвалив:

В задоволенні клопотань позивача – ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовомМазур ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування матеріальної шкоди завдану споживачу фінансових послуг – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7