Ухвала суду № 73932280, 11.05.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 1118/8627/12

провадження №: 6/398/51/18

УХВАЛА

Іменем України

"11" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої – судді Ковальової О.Б., при секретарі – Василяці І.І., за участю представника ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», де заінтересовані особи: стягувач – ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит», боржник – ОСОБА_2, Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 1118/8627/12 за позовом ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК "Кредит-Капітал" звернулась до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ ФК "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до гр.ОСОБА_2.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 07.02.2018 року ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000061-b, за умовами вказаного договору заявник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набув права нового кредитора у зобов’язанні, тобто відбулась заміна кредитора у зобов’язанні, що й стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для процесуального правонаступництва.

Посилаючись на ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України просять їх вимоги задовольнити.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з’явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит » про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та за його клопотанням 07.05.2018 року було постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Під час проведення відео конференції з Ленінським районним судом м. Кропивницького зник зв'язок, згідно акту від 11.05.2018 року продовжити судове засідання в режимі відео конференції технічно неможливо.

Представник Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд заяви без участі їх представника.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності учасників справи. Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11грудня 2012 року позовна заява Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості була задоволена. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 15 535,66грн. за кредитним договором від 05.08.2011 року та судові витрати в розмірі 214,60 грн. (а.с. 40-41).

Відповідно до виконавчого листа № 2/1118/2517/12 від 15.03.2013 , виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області відповідно до рішення суду від 11.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором, стягувачем виступає ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит», а боржником – ОСОБА_2

Проте, 07.02.2018 року ПАТ Банк « Фінанси та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000061-b, за умовами вказаного договору заявник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набув права нового кредитора у зобов’язанні, тобто відбулась заміна кредитора у зобов’язанні, що й стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявником надано докази того, що по даному зобов’язанню відбулась заміна кредитора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ПК України, - суд, -

Постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання виконавчого листа справа № 1118/8627/12 (провадження №2/1118/2517/12) від 15.03.2013 року, виданого Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області відповідно до рішення суду від 11.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит » заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк « Фінанси та Кредит » на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в межах виконання виконавчого листа по справі № 1118/8627/12 (провадження №2/1118/2517/12) від 15.03.2013 року, виданого Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області відповідно до рішення суду від 11.12.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит » заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: