Вирок № 73932117, 14.05.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3555/17

1кп/303/133/18

ряд. стат. звіту - 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження 1кп/303/133/18, що зареєстроване в ЄРДР 01.06.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: - Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Галай М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Сідун В.М.

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2017 року в період часу з 9 години 30 хвилин до 10 години 00 хвилин в м.Мукачево по вул.Вокзальна, 2, перебуваючи в приміщенні кафе-ресторану "Фенікс", ОСОБА_1, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, із-за прилавку барної стійки вищевказаного кафе-ресторану викрав належний потерпілій ОСОБА_3, мобільний телефон марки "Мeizu М3" сірого кольору, в середині якого знаходилась карта пам'яті об'ємом 2 GB, вартість якого згідно висновку експерта від 07.06.2017 року становить 3 016 гривень 70 копійок та карта мобільного оператора МТС, вартість якої згідно довідки - оцінки ФОП "Армянишин" становить 50 гривень на рахунку якої було 30 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3096,70 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки "Bike Tronic", який знаходився біля АДРЕСА_3, який належить потерпілому ОСОБА_4, вартість якого згідно висновку експерта від 13.06.2017 року становить 8 950 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2017 року, приблизно о 19 годині 06 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Єва-1772" за адресою: м.Мукачево, вул.Кирила і Мефодія, 10-12, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав з вітрини магазину Тестер парфумованої води чоловічої "ММ Мартін Лайн 19", вартість якої, згідно висновку експерта товарознавчої експертизи ТОВ "Ріалті-О" від 13.09.2017 року, становить 499 гривень, чим самим ТОВ "Руш" магазину "Єва-1772" було завдано матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчинені

інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду, що він 01 червня 2017 року біля 09 години 40 хвилин, знаходився в приміщенні кафе-ресторану "Фенікс", яке розташоване в м.Мукачево по вул.Вокзальна, та із прилавка барної стійки викрав мобільний телефон марки "Мeizu М3", сірого кольору в середині якого знаходилась карта пам'яті. Також показав, що 01 червня 2017 року десь біля 10 години 00 хвилин, він викрав велосипед марки "Bike Tronic", який знаходився біля під'їзду будинку по вул.Миру в м.Мукачево. Також показав, що він 07 вересня 2017 року біля 19 години 05 хвилин, знаходився в приміщенні магазину "Єва", який розташований за адресою: м.Мукачево, вул.Кирила і Мефодія, в якому з вітрини викрав тестер парфумованої чоловічої води.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується також і іншими доказами, а саме:

- висновком експерта про вартість об'єкта оцінки від 07.06.2017 року (а.с. 161-163),

- висновком експерта про вартість об'єкта оцінки від 13.06.2017 року (а.с. 164-166),

- висновком експерта про вартість об'єкта оцінки від 13.09.2017 року (а.с. 175).

Обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах) і просив суд суворо його не карати.

При викладених обставинах, оцінуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно - правильною.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено:

- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, вчинив декілька кримінальних правопорушень (злочинів) середньої тяжкості, заподіяну шкоду не відшкодував, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні також відсутні.

Керуючись ч.2 ст.185 КК України та ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання тобто з моменту приведення вироку у виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні також відсутні.

Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувались.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Мукачівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір