Ухвала суду № 73931940, 11.05.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1471/16-ц

провадження №: 6/398/60/18

УХВАЛА

"11" травня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву заступника прокурора Кіровоградської області Приходька В.В. про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява заступника прокурора Кіровоградської області Приходька В.В. про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Заява обгрунтована тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року по цивільній справі № 398/1471/16-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Кіровоградської області 1378 грн. судового збору.

30.03.2018 р. Олександрійським міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення 1378 грн. судового збору.

12.04.2018 р. даний виконавчий лист пред’явлено до виконання до Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

18.04.2018 р. державним виконавцем Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» , оскільки пропущено тримісячний строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Однак у виконавчому листі судом вказано строк пред’явлення до виконання протягом трьох років. Тому строк пред’явлення до виконання пропущено з поважних причин.

В судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином.

Прокурор Бурець О.К. надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться за відсутністю учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року по цивільній справі № 398/1471/16-ц за позовом Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість за кредитним договором в сумі 68887 грн.76 коп. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Кіровоградської області 1378 грн. судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 21.11.2017 р.

29.03.2018 р. Олександрійська місцева прокуратура Кіровоградської області звернулася до суду з заявою про видачу виконавчих листів, у т.ч. про стягнення судового збору.

30.03.2018 р. Олександрійським міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Кіровоградської області 1378 грн. судового збору. У даному виконавчому листі вказано строк пред’явлення до виконання - протягом трьох років.

12.04.2018 р. прокуратура Кіровоградської області звернулася до Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області з заявою про відкриття виконавчого провадження та пред’явила даний виконавчий лист до виконання.

18.04.2018 р. державним виконавцем Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки пропущено тримісячний строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Кіровоградської області Приходька В.В. про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа від 30.03.2018 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі № 398/1471/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Кіровоградської області 1378 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Крімченко