Ухвала суду № 73931930, 11.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/240/17

Номер провадження 22-ц/775/291/2018(м)

Єдиний унікальний номер 266/240/17

Номер провадження 22-ц/775/291/2018(м)

Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.

Доповідач Биліна Т.І.

Категорія 53

У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», треті особи Маріупольська первинна профспілкова організація №141-5 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2, задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач ТОВ «СРЗ» подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 01.03.2018 року. Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 20.03.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СРЗ», треті особи Маріупольська первинна профспілкова організація №141-5 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати повернуто до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення справи, а саме для розгляду заяви відповідача ТОВ «СРЗ» згідно ст.271 ЦПК України щодо роз'яснення рішення та постановлення ухвали про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення

Цивільна справа після належного оформлення надійшла до апеляційної інстанції 10.05.2018 року.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру: 1) про визнання незаконним та скасування наказу; 2) поновлення на роботі; та з позовною вимогою майнового характеру: 3) стягнення середньої заробітної плати.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання до суду першої інстанції позовної заяви, позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 920грн. (640 х 3 позовні вимоги), а тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується судовий збір у розмірі 2880грн. ( 640 х 3 х 150% = 2 880).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що позовна заява була подана фізичною особою у 2017 році, а прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2017 році складав 1600 грн., апелянту за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру у розмірі 2 880грн.(640+640+640х150%).

Тому, враховуючи викладене апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 2880грн. на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 2 880грн. за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Т.І. БилінаВідповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.