Ухвала суду № 73931427, 11.05.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2194/15-ц

Провадження № 6/265/72/18

У Х В А Л А

11 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., при секретарі Себко Г.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел», третя особа: ПП «Авіа Тревел» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за ненадану послугу були задоволені частково. Стягнуто з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 130027,96 грн.

04 квітня 2018 року представник заявника, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за вказаним судовим рішенням, у зв’язку із тим, що його оригінал було втрачено.

Вивчивши подану заяву, та документи додані до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ч. 1,2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на момент ухвалення рішення у справі), виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом одного року, крім посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), повноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел», третя особа: ПП «Авіа Тревел» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за ненадану послугу були задоволені частково. Стягнуто з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 130027,96 грн., а також судовий збір на користь держави у сумі 1 300,28 грн. Рішення набрало законної сили 14.07.2015 року, у зв’язку з чим позивачу 04.08.2015 року видано виконавчий лист.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що заява ОСОБА_2 не ґрунтується на вимогах закону, тому, що подана після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки заочне рішення ухвалено судом 11.06.2015 року, а з даною заявою ОСОБА_2 звернувся до суду 04.04.2018 року, тобто після закінчення строку визначеного ч. 1,2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2015 року). При цьому, у своїй заяві представник заявника не ставить питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому за встановлених обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 22 Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції 2015 року), суд, -

-

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє

ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Щербіна