Ухвала суду № 73931284, 07.05.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/964/18

Провадження №2/405/169/18

У Х В А Л А

07 травня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором розробки програмного забезпечення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1, громадянин Ізраїлю, звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього на свою користь штраф за договором розробки програмного забезпечення від 19.06.2017 року в розмірі 349 881 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позовної заяви, зокрема, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3 498 грн. 81 коп. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи; надати докази, які додані до позовної заяви, в офіційному перекладі на українську мову; надати копію позовної заяви із доданими до неї документами для вручення відповідачу. Крім того, запропонувано позивачу підтвердити або спростувати, що арбітражне застереження, викладене у пункті 18.2 договору про розробку програмного забезпечення від 19.06.2017 року, - є недійсним, втратило силу або не може бути виконане.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу, зазначену в позовній заяві як адреса для листування, а саме: АДРЕСА_1, однак 10 квітня 2018 року на адресу суду надійшов лист від Міжнародної організації з міграції, Представництва в Україні, відповідно до змісту якого вбачається, що 02 квітня 2018 року на адресу Представництва помилково надійшов лист з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда стосовно справи № 405/964/18, у зв'язку з чим вказаний лист було повернуто на адресу суду для прийняття подальших дій.

Згідно з телефонограмою за вих. № 253 від 17.04.2018 року на номер телефону НОМЕР_1, який зазначений в позовній заяві, як контактний номер позивача ОСОБА_1, останній просив листування з ним (позивачем) по даній цивільній справі вести за зазначеною в позові адресою, а саме: АДРЕСА_1, з поміткою «ООО «Столица, Герман».

У зв'язку з викладеним 18.04.2018 року на вказану вище адресу, а саме: АДРЕСА_1, з поміткою «ООО «Столица, Герман» повторно було направлено ухвалу суду від 16.02.2018 року про залишення позову без руху, яка була отримана 20.04.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 16.02.2018 року, у строк, встановлений судом, у зв'язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором розробки програмного забезпеченнявизнати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором розробки програмного забезпеченнявважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова