Рішення № 73931057, 11.05.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/641/18

Провадження № 2-о/226/81/2018

РІШЕННЯ

іменем України

08.05.2018 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю та факту проживання із спадкодавцем на момент смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту постійного проживання разом із ОСОБА_2 на час його смерті.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, з яким вона мешкала за адресою: АДРЕСА_1, з червня 2005 року по день його смерті. За рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 18.05.2005 вона була визнана опікуном над недієздатним ОСОБА_2, який за станом здоров'я не міг себе доглядати, опікувалася ним, розпоряджалася його пенсією, готувала йому їжу, купувала продукти, ліки, речі тощо. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із грошового вкладу в ПАТ «Ощадбанк». Проте, державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено через відсутність документів, які б підтверджували факт постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просила суд встановити факт, що вона і ОСОБА_2 мешкали однією сім'єю з червня 2005 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, обґрунтувавши їх вказаними в заяві обставинами, та просила суд встановити зазначений факт. Додала, що мати ОСОБА_2 була її доброю знайомою, після її смерті в ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 нікого не залишилося і вона оформила опіку щодо нього. Захворювання ОСОБА_2 було психічним, він був буйним і здебільшого знаходився у лікарні, однак його домівкою з червня 2005 року була її квартира - там зберігалося його майно, речі, туди вона привозила його, коли це дозволяли лікарі, але так сталося, що вона зареєструвала його в квартирі лише 13.09.2006. Після продажу квартири ОСОБА_3 на його банківський рахунок були покладені кошти від продажу, і зараз вона хоче отримати їх як спадкоємець, для чого необхідно встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю.

Державний нотаріус Свиридова А.В. до суду не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі (а.с.28).

Вислухавши заявника, дослідивши докази у справі окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_1, виходячи з такого.

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.12.2004 ОСОБА_2 визнаний недієздатним (а.с.12).

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 18.05.2005 ОСОБА_1 визнана опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с.13).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку (а.с.7).

За відомостями паспорту ОСОБА_1 НОМЕР_2, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.11.2017 ОСОБА_1 була взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України органом соціального захисту населення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).

Заявником надана довідка №29, видана 29.03.2018 головою правління Асоціації власників житлових будинків «Велика родина», згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; у період з червня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та фактично мешкав за цією адресою ОСОБА_2 (а.с.14). В той самий час, за цією адресою за відомостями копії паспорту ОСОБА_2 НОМЕР_2 він був зареєстрований лише з 13.09.2006 (а.с.8).

За роз'ясненнями державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори №161/01-16 від 13.02.2018, у зв'язку із тим, що м. Макіївка знаходиться на території, наразі не підконтрольній владі України, ОСОБА_1 не може юридично підтвердити факт спільного проживання з ОСОБА_2, їй запропоновано звернутися до суду для встановлення відповідного факту (а.с.19).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Макіївка включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Суд вбачає, що довідка, надана заявником, видана 29.03.2018, тобто в період, коли на території м. Макіївки органи державної влади вже не здійснювали свої повноваження. Загальновідомим є й той факт, що станом на день розгляду справи 08.05.2018 повноваження таких органів на території м. Макіївки не поновлені, що свідчить про неможливість отримання заявником довідки від належного органу, належної форми та змісту, яка б відповідала вимогам законодавства України.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 у період з червня 2005 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, підтверджений в судовому засіданні свідками ОСОБА_5 і ОСОБА_6, сусідки та подруги заявника відповідно, які підтвердили доводи ОСОБА_1, зазначивши, що ОСОБА_2 вона опікувалася із 2004 року, а з червня 2005 року її квартира вважалася його постійним місцем мешкання, хоча він і не жив там постійно. ОСОБА_2 був психічно хворий і небезпечний для оточуючих, тому більший час перебував у лікарні. Заявник повністю опікувалася ним, постійно їздила, привозила їжу і речі, майно ОСОБА_2 перебувало в її квартирі, у нього не було іншого житла та рідних.

Як встановлює ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до 3. ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, заявник не може здійснити дії щодо звернення до нотаріальної контори, оскільки не має довідки про склад сім'ї, яка має бути видана за місцем мешкання органом, діяльність якого перебуває у відповідності до законодавства України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 29.10.2004 був безстроково визнаний інвалідом другої групи із протипоказанням до трудової діяльності з лікуванням у психіатра (а.с.9), з'ясовано, що його психічне захворювання перешкоджало йому знаходитися в суспільстві внаслідок його небезпечності, що обумовлювало його майже постійне перебування у спеціальному лікувальному закладі. Рішеннями суду від 27.12.2004 та 18.05.2005 (а.с.12,13) встановлено, що за своїм психічним захворюванням ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, страждає на параноїдальну безперервну шизофренію.

Факт, що просить встановити заявник, це її постійне проживання із ОСОБА_2 однією сім'єю на час відкриття спадщини після його смерті. Під постійним проживанням однією сім'єю розуміється безперервне спільне мешкання протягом певного часу, коли у осіб виникають та реалізуються взаємні права та обов'язки, вони мають спільний побут, разом вирішують питання, що виникають в ході такого проживання. Враховуючи, що ОСОБА_2 здебільшого перебував у лікарні, фактично спільне проживання однією сім'єю із заявником за визначенням не відбувалося внаслідок його фізичного знаходження за межами оселі ОСОБА_1

В той самий час, при вирішенні даної справи суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, і вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004. Отже, враховуючи права та обов'язки ОСОБА_1, що виникли у неї як у опікуна відносно ОСОБА_2, встановлене судом її безперервне та постійне піклування про нього, забезпечення власними силами його життєвих потреб, тобто відношення, що склалися між ними як між членами сім'ї, дані про знаходження речей і майна ОСОБА_2 в квартирі ОСОБА_1, суд вважає за можливе задовольнити вимогу заявника.

При цьому суд враховує, що інша можливість встановити цей факт у заявника відсутня.

На пiдставi викладеного і керуючись ст.ст.4,76,81,259,263-265,293,294,315-317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, зареєстрована як ВПО: АДРЕСА_2), заінтересована особа Мирноградська державна нотаріальна контора (код за ЄДРПОУ 02803542, Донецька область, м. Мирноград, квартал 40, 5/96), про встановлення факту проживання однією сім'єю та факту проживання із спадкодавцем на момент смерті - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім'єю з червня 2005 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 11.05.2018.

Суддя: В.С. Салькова