
264/3579/15-ц
2/264/89/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;
при секретарі Родіній Н.В.,
за участю відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя з червня 2016 року перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» неодноразово просив суд відкласти розгляд справи у зв’язку із укладенням мирової угоди та підготовки необхідних для цього документів. У подальшому, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, не з’явився в судові засідання, призначені на 21.03.2018 р., 04.04.2018 р., 07.05.2018 р. без повідомлення причин.
Судом багатократно вживались заходи забезпечення явки представника ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом надсилання рекомендованою кореспонденцією та електронною поштою повісток про виклик до суду, телефонограм, які, попри роз’яснення суду про наслідки неявки в судове засідання, залишались без реагування.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач втретє не з’явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, і не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, що свідчить про втрату позивачем інтересу до позову.
На підставі викладеного і керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 73931037, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 07.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/3579/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: