Постанова № 73930049, 26.04.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/657/18 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.Провадження № 22-ц/780/1921/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 27 26.04.2018

П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з Крушинської сільської ради заборгованості за договором підряду з урахуванням курсової різниці в розмірі 916 272,32 грн., 3% річних в розмірі 13 857,05 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Позивачі, не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаргу мотивували тим, що предметом даної позовної заяви є стягнення збитків, пов'язаних із знеціненням валюти станом на 26 січня 2018 року та трьох процентів річних за період з 22 вересня 2017 року по 26 січня 2018 року, що є відмінним від предмету позову у цивільній справі № 362/3598/14-ц. Таким чином ухвала суду від 09 лютого 2018 року є необґрунтованою та незаконною, томі її слід скасувати.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав:

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наведеної норми вбачається, що відмова у відкриття провадження за такою підставою можлива лише у разі повного співпадіння як сторін в таких справах, так і предметів та підстав позову в обох випадках.

Відмовляючи у відкритті провадження на підставі наявності рішення суду, що вступило в силу, по справі № 362/3598/14-ц, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що періоди нарахувань, за стягненням яких зверталися позивачі в рамках цих справ (відтак і суми стягнення), є відмінні один від одного. За таких умов предмети позову в обох справах не можуть вважатися тотожними, а відтак передбачені п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження в даному випадку відсутні.

Згідно ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі наведеного, враховуючи порушення процесуального закону, допущені при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: С.В. Лівінський

А.С. Сержанюк