Постанова № 73929866, 11.05.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1147/18

Провадження № 3-390/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РС ГУ ДСНС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого – ТОВ «Аеробетон-32» - головний енергетик, реєстраційний номер облікової карти платника податків – НОМЕР_1

ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року об 11 годині 10 хвилин на території ТОВ «Аеробетон-32», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Обухів, вул. Трипільська (Будьоного), 35 гр. ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку від 16.11.2015 року № 205, а саме: не проведено навчання персоналу діями та способами захисту на випадок виникнення аварійних ситуацій та аварій на підприємстві у формі інструктажів та навчань, які проводяться в системі охорони праці, з включенням питань техногенної безпеки. (Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 року № 15, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 15.02.2005 за № 231/10511, наказ МНС «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємства, в організаціях, установах та небезпечних територіях» від 15.08.2007 року № 557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за № 1006/14273. п. 4.5.2), не призначено відповідальних осіб (працівників підприємства, на яких покладено відповідні функції з організації виконання вимог техногенної безпеки). Наказ МНС від 15.08.2007 року № 557 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за № 1006/14273. п. 2.1., не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки. (ПТБ п. 4.5.1), не обладнано сучасний куточок цивільного захисту населення наказ МНС № 97-2001. Закон України «Про захист населення і територій від надзвичайний ситуацій техногенного та природного характеру» п. 3.2., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в його письмових поясненнях відповідають дійсності.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а також узгоджується із письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 188-16, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: М.В. Кравченко