
Справа № 369/7967/16-ц
Провадження №2/369/631/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Ярмак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральний директор Комунального підприємства "Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства" ОСОБА_2, про поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральний директор Комунального підприємства "Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства" ОСОБА_2, про поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.08.2016 року відкрито провадження у справі.
Для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, виникла необхідність у витребуванні з Київської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення (01011, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 30) засвідчені копії журналів вхідної та вихідної кореспонденції Київської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення за період з 10.05.2016 по 29.08.2016.
В судове засідання позивач та представник позивача з’явились. Питання щодо клопотання про витребування доказів поклали на розсуд суду.
В судовому засіданні представник відповідача питання щодо витребування доказів підтримав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральний директор Комунального підприємства "Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства" ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд приходить до висновку про витребування з Київської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення (01011, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 30) засвідчені копії журналів вхідної та вихідної кореспонденції Київської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення за період з 10.05.2016 по 29.08.2016.
Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати з Київської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення (01011, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 30) засвідчені копії журналів вхідної та вихідної кореспонденції Київської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення за період з 10.05.2016 по 29.08.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Д.Усатов
Судове рішення № 73929824, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 14.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/7967/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: