Ухвала суду № 73929648, 08.05.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 372/3611/17

Провадження № 1-кп/368/92/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Іванюта Т.Є.

суддів: Кириченка В.І. та Закаблука О.В.

при секретарі Вареник О.Л..

за участю прокурора Багликової Т.О.

з участю перекладача ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників Пугачова Є.К.

Мацули М.Б., Розметова Р.Н.

Обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017110000000260 від 24.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького райсуду перебуває кримінальне провадження № 42017110000000260 від 24.04.2017 року ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України, тобто в організації готування до незаконного позбавлення волі людини, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 369 КК України, тобто в підбурюванні надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 13.12.2017 року запобіжний захід - ОСОБА_9 обрано цілодобовий домашній арешт строком до 13 лютого 2018 року. Ухвалою Кагарлицького райсуду від 09.02.2018 року запобіжний захід продовжено до 09.04.2018 року, ухвалою Апеляційного суду Київської області - до 26.04.2018 року. Ухвалою Кагарлицького райсуду від 24.04.2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, строком на 60 днів до 22 червня 2018 року включно, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_9 обв'язки.

Під час розгляду клопотання прокурора про родовження строку дії запобіжного заходу 24.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_9 та адвокат Пугачов Є.К. просили скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на те, що він має хвороблий стан здоров»я.

В судовому засіданні 08.05.2018 року адвокат Пугачов Є.К. заявив клопотання про дозволу на залишення ОСОБА_9 свого постійного місця проживання кожен день з 8 год. ранку до 11 год. ранку для задовлення його потреб для існування, поскільки дружина змушена проживати та працювати в м.Харків, де доглядає його бабусю.

Вислухавши думку учасників провадження суд вважає що клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та надання дозволу на залишення ОСОБА_9 свого постійного місця проживання кожен день з 8 год. ранку до 11 год. ранку для задовлення його потреб для існування, залишити без розгляду на підставі с. 201 КПК України, поскільки дане питання вже рзглядалось судом, а нові обставини захисником не заявлені..

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката Пугачова Є.К. про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Іванюта Т.Є.

Судді О.В. Закаблук

В.І. Кириченко