Ухвала суду № 73929537, 14.05.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/225/18

Провадження № 2/364/120/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

14.05.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

сторони – не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області клопотання представника Позивача про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 В’ячеслава Юрійовича про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 21.02.2018 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після виконання вимог частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) ухвалою Володарського районного суду Київської області від 02.03.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 03.04.2018 р., відкладене на 14.05.2018 р. за клопотанням представника Позивача.

У судове засідання 14.05.2018 р. сторони та їх представники не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Разом з тим, до суду 14.05.2018 р. надійшло клопотання представника Позивача ОСОБА_2 (довіреність від 28.12.2016 р. № 7895-К-О) про залишення позову без розгляду у зв’язку з укладенням 16.04.2018 р. з Відповідачем додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 07.11.2012 р., проведення реструктуризації та відсутністю боргу у Відповідача за станом на 11.05.2018 р.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

На підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведені обставини суд вважає, що клопотання представника Позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 13, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 263, 272, 273, 351-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Позивача про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 В’ячеслава Юрійовича про стягнення заборгованості – задовольнити.

ПозовПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 В’ячеслава Юрійовича про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги – ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко