Ухвала суду № 73929392, 14.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1261/2018

Справа №359/1022/18

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за порушення термінів розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за порушення термінів розрахунку.

Під час судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати від Бориспільського відділення ГУ ДФС у Київській області : копію Форми 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», сформованих ТОВ «ІЗОТЕХ» по сумам доходів у вигляді відпускних і зарплати, нарахованих (виплачених) ОСОБА_2 за період з 2012 по 2017 роки.

Зважаючи на неможливість відповідача надати витребувані за ухвалою суду від 05 квітня 2018 року документи та необхідність доведення законності вимог позивача і неможливістю отримати ці документи у інший спосіб, представник ОСОБА_1 просить задовольнити клопотання та витребувати копію вищевказаної Форми 1ДФ.

Представник відповідача поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Заслухавши поясненняґ представника позивача щодо заявленого клопотання та з’ясував-ши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у части-нах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що інформація, яку просить витребувати представник позивача дійсно зможе встановити точні періоди, розміри нарахувань та виплат, їх призначення, здійснені ТОВ «ІЗОТЕХ» на користь ОСОБА_2.

Судом також враховано, що представник позивача вживала дії спрямовані на позасудове отримання документів, що витребовуються за клопотанням, проте з Бориспільського відділення ГУ ДФС у Київській області отримано відмову щодо надання запитуваних документів та інформації.

Разом з тим ТОВ «ІЗОТЕХ» самостійно надати суду ці документи не може, оскільки товариство в червні 2017 року підпало в число осіб, постраждалих від хакерської атапки на Україні з використанням різновиду вірусу Petya, внаслідок чого інформативна електронна база частково втрачена. Наведене підтверджується листом Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільського відділу поліції № 12267/109/1002/05 від 26 липня 2017 року (а.с. 94 т. 2).

Крім того, відбулося рейдерське захоплення приміщень товариства та доступ до них наразі обмежений. Наведене підтверджено витягом з ЄДРДР № 12018110100000900 від 20 квітня 2018 року (а.с. 113 т. 2).

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за порушення термінів розрахунку – задовольнити.

Витребувати від Бориспільського відділення ГУ ДФС у Київській області належним чином засвідчену копію Форми 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», сформованих ТОВ «ІЗОТЕХ» по сумам доходів у вигляді відпускних і зарплати, нарахованих (виплачених) ОСОБА_2 період з 2012 по 2017 роки включно.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.