Ухвала суду № 73929297, 14.05.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2624/18

2/357/1622/18

Категорія 56

У Х В А Л А

14 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Ліщинська О. С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотаня представника відповідача ПАТ «Київоблгаз» про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Київоблгаз збут», Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи з вирішення питань : - чи є ознаки порушення конструкції вузла обліку газу будинкового «ВОГ БG-25-50», лічильника газового мембранного ІТRON G- 25; чи є ознаки зняття мастичних пломб або порушення повір очного тавра, зриву або пошкодження пломб на лічильнику газу; чи відповідає вузол обліку газу будинкового «ВОГ БG-25-50», лічильника газового мембранного ІТRON G- 25 необхідним технічним характеристикам для обліку газу мешканцями будинку № 79 по б-ру Олександрійському в м. Біла Церква.

Позивач заперечив задоволення даного клопотання, оскілки вирішення зазначених питань не стосується предмету спору. Позивач не оскаржує роботу /облік/ газового лічильника, не ставить під сумнів технічні характеристики приладу, а просить встановити протиправність визначення йому об’єму спожитого газу виходячи із показників загально будинкового лічильника газу.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовланий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведені норми ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи, оскільки відповідач ПАТ «Київоблгаз» неаргументовано покладає на суд обов’язок збирання доказів та витребування висновку експерта по даній справі. Згідно ч.5, ч.7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому, суд звертає увагу, що дане клопотання, взагалі, не стосується предмету спору, оскільки спір не стосується роботи приладу обліку газу, а оскаржуються самі дії щодо його встановлення та взяття до уваги і нарахування плати за спожитий газ по показникам загальнобудитнкового лічильника газу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.12,81,102,103 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони відповідача ПАТ «Київоблгаз» про призначення судової технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2