Рішення № 73929219, 14.05.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/221/18 Провадження № 2/358/293/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач або Банк) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь позивача заборгованість у розмірі 15502,15 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1762 грн., посилаючись на те, що 31.07.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, передбачені договором, і тому станом на 31.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 15502,15 грн., яка складається з: 343,33 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10753,74 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3190,36 - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 714,39 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що і змусило позивача звернутись до суду з даним позовом з метою захисту своїх законних прав.

З позовною заявою, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 39).

Ухвалою суду від 26.03.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження надіслати до Богуславського районного суду Київської області відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам (а.с. 44).

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 38).

Довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43).

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що адресована відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї отримана відповідачем ОСОБА_1 особисто 29.03.2018 року (а.с. 47).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судову повістку відповідачу було надіслано за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надіслала.

Зі згоди представника позивача (а.с.39), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що надані представником позивача докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно анкети - заяви від 31.07.2014 року (а.с.5), Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 6), Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7-30), відповідачу надано кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання щодо видачі кредиту позивач виконав. Проте, відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання перед позивачем і тому у відповідності до розрахунку заборгованості (а.с. 4), загальна сума заборгованості станом на 31.12.2017 року становить 15502,15 грн.

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526, 612, 1054 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевказані положення норми матеріального права та даючи юридичну оцінку доказам, наявним у матеріалах справи суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала договірні зобов'язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 31.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 15502,15 грн., тому є всі законні підстави для задоволення вимог позивача, оскільки ці вимоги є законними та обґрунтованими.

Згідно платіжного доручення № PROM2BDK4G від 02.02.2018 року (а.с. 37) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 599, 610, 612, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р №2909282003111, МФО № 305299) суму боргу в розмірі 15502,15 грн., судовий збір в розмірі 1762,00 грн., а всього 17264 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 15 копійок.

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя В. М. Корбут