Ухвала суду № 73929136, 11.05.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/459/18

Провадження № 11-кп/779/150/2018

Категорія Категорія ст.81 КК України

Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.

Суддя-доповідач Кукурудз

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді Кукурудза Б.І.,

суддів Гриновецького Б.М., Шкрібляка Ю.Д.,

секретаря судового засідання Шандаловича А.І.,

з участю прокурора Мариніва Р.І.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 30 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено засудженому ОСОБА_1 у задоволенні клопотання адміністрації Державної установи "Долинський виправний центр №118" та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів в достатній мірі своє виправлення, а наявність лише формальних юридичних підстав факт відбуття засудженим 2/3 строку покарання не свідчить про його виправлення та не дає право на беззаперечне умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тому у задоволенні клопотання адміністрації Державної установи "Долинський виправний центр №118" та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 відмовити.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вважає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, оскільки суд не з'ясував та не дослідив всі суттєві обставини справи, безпідставно відкинув доводи представника "Долинського виправного центру №118" та засудженого ОСОБА_1, надав неправильну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам та у зв'язку з цим, зробив неправильні висновки щодо відсутності підстав для задоволення вказаного клопотання. Просить Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбуття покарання скасувати. Спільне клопотання адміністрації "Долинський виправний центру №118" та спостережної комісії райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 задовольнити. Справу слухати за його участі.

Під час апеляційного розгляду:

- засуджений підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати;

- прокурор, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Згідно з ч.1 ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно - достроковому звільненні від відбування покарання - такого, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1, засуджений 05.05.2015 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15.04.2016 року засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання за правилами ч.5 ст. 72 КК України зараховано час його попереднього ув'язнення з 27.02.2015 року по 22.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.06.2017 року засудженому ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке у вигляді 2 роки, 4 місяці, 18 днів обмеження волі.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2017 року засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зараховано в строк покарання за правилами ст.72 КК України час слідування його під вартою до Державної установи «Долинський ВЦ № 118» з 14 червня 2017 року по 10 липня 2017 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за вчинення тяжкого злочину. Початок відбуття покарання засудженому рахується з 27.02.2015 року; у зв'язку з проведеними йому судами перерахунками на підставі ст. 72 КК України 2/3 частини відбутого терміну - 06.02.2018 року; кінець терміну - 06.10.2019 року.

Фактично невідбута частина терміну покарання засудженого ОСОБА_1 станом на 30 березня 2018 року становить 1 рік 6 місяців 7 днів.

З характеристики та долучених в судовому засіданні матеріалів, а також даних, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_1 вбачається, що останній в установах відбування покарань знаходиться з 04.03.2015 року.

Під час тримання в СІЗО м. Івано-Франківськ та м. Львів не допускав порушень вимог режиму тримання під вартою, дисциплінарні стягнення не накладались, заохочення не оголошувались.

З 05.08.2015 року відбував покарання в Львівській ВК (№48) . Був працевлаштований на виробництві установи. За добросовісне відношення до праці оголошувались чотири заохочення правами начальника установи. Допустив порушення вимог режиму відбування покарання , за що було накладено одне дисциплінарне стягнення правами начальника установи, яке достроково знято у встановленому законом порядку.

10.07.2017 року прибув в Долинський виправний центр (№118). Був працевлаштований в майстерні установи. Не допускав порушення вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладалися, оголошувалось одне заохочення правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На профілактичних обліках не перебуває. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Духовне відродження». Згідно вироку суду значиться позов на суму 249630 гривень 12 коп. Виконавчі листи на адресу установи не поступали.

З характеристики засудженого ОСОБА_1, вбачається те що останній, відбуваючи покарання в різних установах допускав порушення вимог режиму тримання , за що на нього накладалось дисциплінарне стягнення, яке на даний час знято у встановленому законом порядку, те, що цивільний позов в сумі 247338 грн., він не погасив, а також те, що оголошувались п'ять заохочень, чотири з яких послужили підставою заміни засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м'яким у вигляді обмеження волі, враховуючи ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15.04.2016р., якою засудженому зараховано у строк відбування покарання період попереднього ув"язнення , та ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області якою засудженому зараховано у строк відбування покарання час слідування його під вартою,а також враховуючи термін невідбутої частини призначеного покарання ( 1 рік 6 місяців 7 днів).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 не перевірив даних про особу засудженого, в повній мірі не дослідив доводів представника Долинського ВЦ№118, належним чином не врахував умови, що передбачені ст. 81 КК України, передчасно прийшов до висновку та відмовив у задоволенні клопотання адміністрації Державної установи Долинський виправний центр №118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишились недослідженими обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими та іншими особами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу слід скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції за наслідками якого прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Долинського районного суду від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді: Б.М. Гриновецький

Ю.Д. Шкрібляк

Згідно з оригіналом:

Суддя Б.І. Кукурудз