Постанова № 73929112, 10.05.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 341/1531/17

Провадження № 22-ц/779/574/2018

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.

Суддя-доповідач Фединяк

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю. секретаря Турів О.М.

з участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Крилосівської сільської ради Галицького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, відділ Держгеокадастру у Галицькому районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 19 лютого 2018 року, ухвалене у складі судді Максимчина Ю.Д., в м. Галичі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 9 розд. XIIІ «Перехідні положення» Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» справи у судах першої та апеляційної інстанції провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 3 жовтня 2017 року.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Крилосівської сільської ради Галицького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, відділ Держгеокадастру у Галицькому районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява мотивована тим, що в грудні 2016 року позивач звернувся до Крилосівської сільської ради з проханням надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1, площею 0,56 га, яка перебуває у його користуванні згідно записів у погосподарських книгах сільської ради. Згідно рішення 8 сесії Крилосівської сільської ради 7 скликання від 23 грудня 2016 року йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,13 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 Відповідно погосподарських книгах Крилосівської сільської ради в IV розділі «Земля в приватній власності та користуванні громадян», де дані виписуються з п'ятого розділу земельнокадастрових книг, зазначено, що з 1997 року по 2008 рік йому належало 0,56 га, в 2009 році дані про площу земельної ділянки, яка йому належить відсутні, а з 2010 року по 2015 рік - 0,13 га. В графі «Додаткові відомості» за період 2006-2010 роки зроблено запис: «20.10.2010 року зміни внесено в зв'язку із передачею землі площею 0,43 га ОСОБА_1, державний акт серії НОМЕР_1». В державному акті на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 зазначено, що цей акт виданий на підставі рішення Крилосівської сільської ради 6 сесія 5 скликання від 14 грудня 2007 року. Вважав, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданий ОСОБА_1 01.06.2009 року є незаконним і порушує його право власності на належну йому земельну ділянку. Жодних заяв про те, що позивач відмовляється або віддає частину своєї земельної ділянки на користь ОСОБА_1 він не писав. Просив визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 01 червня 2009 року, виданий на підставі рішення Крилосівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області від 14 грудня 2007 року ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки.

Рішенням Галицького районного суду від 19 лютого 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, який виданий 01 червня 2009 року на ім'я ОСОБА_1 площею 0,8732 га, яка розташована: АДРЕСА_1 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №0109301-00067 від 01 червня 2009 року. Зобов'язано відділ Держгеокадастру в Галицькому районі головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданий 01 червня 2009 року на ім'я ОСОБА_1, площею 0,8732 га, яка розташована: АДРЕСА_1 та реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку за № 0109301-00067 від 01 червня 2009 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку.

На дане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на допущення судом порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначав, що оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 позбавлено права приватної власності на земельну ділянку, яка належала йому на законних підставах. Дане рішення порушує права ОСОБА_1, який не був залучений до участі у справі як співвідповідач, тому був позбавлений можливості захищати свої права, надавати суду пояснення, подавати докази. Під час розгляду справи позивачем не доведено, що мало місце порушення його права на приватну власність. Починаючи з 1990 року по даний час земельні ділянки із земель державної або комунальної власності у власність або у користування передавалися і передаються виключно за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що на протязі 1990-2015 років ОСОБА_3 звертався до Крилосівської сільської ради з заявами про виділення йому земельної ділянки чи набував права власності на земельну ділянку. В матеріалах справи є тільки рішення Крилосівської сільської ради 7 скликання від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,13 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1. Архівний відділ Галицької РДА повідомив, що в рішеннях сесій та виконкомів Крилосівської сільської ради відсутні дані про надання ОСОБА_3 земельних ділянок у власність або користування за 1994-2011 роки, державні акти ОСОБА_3 також не видавалися. Передача спірної земельної ділянки не могла мати місце, так як позивач земельної ділянки у власності не мав, а спірна ділянка була передана у власність ОСОБА_1 Крилосівською сільською радою на підставі його звернень. Із відповідей, отриманих на адвокатський запит з відділу Держгеокадастру у Галицькому районі слідує, що ОСОБА_1 отримав два державних акти на право власності на земельні ділянки. Одну земельну ділянку для будівництва житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,2320 га по АДРЕСА_1 та іншу для ведення особистого селянського господарства площею 0,8732 га в с.Крилос Галицького району. Згідно довідки Крилосівської сільської ради від 12.02.2008 року ОСОБА_1 з 1994 року користується земельною ділянкою 1,1053 га в с. Крилос Галицького району на підставі рішення сесії Крилосівської сільської ради. Судом не досліджено погосподарські книги, до матеріалів справи вони не долучені. Вказує на те, що засідання, в яких приймав участь ОСОБА_1 переносилися, без надання можливості подати докази по справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав, вважає оскаржуване рішення суду законним та обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що порядок вилучення земельних ділянок визначений земельним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.149 ЗК України вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. У разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку (ч. 10 ст.149 ЗК України). Позивач, як землекористувач, згоди на вилучення земельної ділянки не надавав, тому питання про вилучення земельної ділянки могло вирішуватися виключно в судовому порядку, відповідно до ст.149 ЗК України. За відсутності згоди позивача на вилучення у нього наданої йому земельної ділянки, порядок вилучення земельної ділянки Крилосівською сільською радою Галицького району проведено без дотримання зазначених вимог закону.

Висновок суду не повністю відповідає вимогам закону і обставинам справи.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду від 19 лютого 2018 року визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, який виданий 01 червня 2009 року на ім'я ОСОБА_1 площею 0,8732 га, яка розташована: АДРЕСА_1 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №0109301-00067 від 01 червня 2009 року. Зобов'язано відділ Держгеокадастру в Галицькому районі головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданий 01 червня 2009 року на ім'я ОСОБА_1, площею 0,8732 га, яка розташована: АДРЕСА_1 та реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку за № 0109301-00067 від 01 червня 2009 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку.

Отже, ОСОБА_1 позбавлено права власності на земельну ділянку площею 0,8732 га, яка розташована: с.Крилос вул. І.Франка Галицького району Івано-Франківської області.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності.

Згідно ч.1 ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Частина 5 ст. 116 ЗК України передбачає, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічне положення міститься й у ч. 1 ст. 3 ЦПК України.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на суд як державний орган, покладено обов'язок вирішення справи відповідно до закону, у зв'язку з чим він має право й зобов'язаний визначити суб'єктний склад учасників спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України встановлено, що сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом (п.3ч.2ст.49 ЦПК України).

Згідно ч.ч.1,4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (ч. ч. 1 та 2 ст. 3 ЦПК України в ред. 2004 р.), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції зазначених вимог закону не врахував, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України під час проведення попереднього судового засідання належно не визначився про склад осіб, які братимуть участь у справі, не звернув уваги, що спірна земельна ділянка пребуває у приватній власності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України не залучив його до участі у справі як співвідповідача і вирішив про його права та обов'язки щодо спірної земельної ділянки.

Відповідно до змісту ч.1 ст.13 та ч.1 ст.51 ЦПК України суд розглядає справи лише в межах заявлених вимог і не може самостійно, без клопотання позивача замінювати первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На стадії апеляційного розгляду апеляційний суд позбавлений права відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України залучати осіб до участі у розгляді справи і не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Відповідно п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин, апеляційний суд приходить висновку, що вирішуючи даний спір суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав встановлених п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Галицького районного суду від 19 лютого 2018 року скасувати.

Ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Крилосівської сільської ради Галицького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, відділ Держгеокадастру у Галицькому районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 10 травня 2018 року.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: В.А.Девляшевський

А.Ю.Малєєв