Рішення № 73928984, 27.04.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/90/18

Номер провадження №2/351/273/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувавала тим, що 22.08.2015р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні поняття про сімейний побут, взаємні права та обов"язки у сімейних відносинах. Вважає, що примирення та збереження їхньої сім"ї є неможливим, тому просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Борчук», неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати біля неї.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач та його представник в судове засідання не з"явились, хоча належно повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні зазначила, що підтримує висновок Снятинської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, після розірвання шлюбу з матір"ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 виданого 22.08.2015р., сторони 22 серпня 2015 року зареєстрували шлюб у виконкомі Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №13 (а.с.3).

У сторін, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2017 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя": проголошення Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 129 Конституції України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.08.2015р. виконкомом Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, а/з №13- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Борчук».

Після розірвання шлюбу неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.