Ухвала суду № 73928636, 14.05.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6701/16-ц

Провадження № 2/346/49/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

Головуючого судді: П»ятковського В.І.,

секретаря: Іванишин Х.І.

представник позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Прикарпатської регіональної товарної біржі, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В процесі розгляду справи по суті головуючий по даній справі подав заяву про самовідвід, в якій зазначив, що його донька П»ятковська ОСОБА_6 згідно трудового договору від 1 березня 2018 року, працює юрист-консультантом у приватного нотаріуса ОСОБА_5, дії якої по посвідченню договору купівлі-продажу земельної ділянки оспорюються у судовому порядку. Тому, вважає, що прийняття будь-якого рішення по справі може викликати у сторін сумніви у його об»єктивності та неупередженості під час розгляду спору, а тому у відповідності до вимог ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України заявляє собі самовідвід і просить вирішити питання про направлення даної справи на повторний автоматизований розподіл.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, вказавши, що претензій до дій нотаріуса немає.

Представник відповідача, Коломийської міської ради, не заперечила проти задоволення заяви про самовідвід, так як вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді.

Відповідачка зазначила, що за відсутності свого адвоката не може прийняти рішення щодо самовідводу судді.

Суд вважає, що заява про самовідвід судді П»ятковського обгрунтована та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Враховуючи описані вище обставини, що послужили подачею заяви головуючим по справі, суд вважає, що з ціллю усунення можливих сумнівів в неупередженості судді при розгляді вказаного спору, подану заяву слід задовольнити танаправити дану справу на повторний автоматизований розподіл.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді - задовольнити.

Відвести суддю П»ятковського ОСОБА_7 від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Прикарпатської регіональної товарної біржі, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.. 33, 41 ЦПК України дану цивільну справу включити в автоматизовану систему документообігу для розподілу та подальшого розгляду іншим складом суду.

Суддя П'ятковський В. І.