Постанова № 73928391, 14.05.2018, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/527/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД №136276, 136273 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: УКРТРАНС, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с.Сліпчиці, вул.Шевченка, 7, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2018 року близько 15:00 на АД МО7 Київ-Ковель-Ягодин керував автомобілем Рено преміум д.н.з. АА 6936СА із ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився. Крім того, 01.03.2018 року близько 11:33 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено преміум д.н.з. АА 6936СА причіп д.н.з. НОМЕР_1, не впевнився в безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем Вольво FN 42Т д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Адміністративні матеріали об"єднані в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання визнав свою вину за ст.124 КУпАП, однак, не винав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, оскільки хворів та два дні стояв на стоянці та чекав на іншого водія. Однак, автомобіль самовільно з"їхав заднім ходом та зіткнувся із автомобілем Вольво, що стояв позаду. Водій вказаного автомобіля викликав працівників поліції, які склали протоколи за ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

З протоколу БД № 136276 вбчається, що протокол складений 01.03.2018 року о 14:09, однак, правопорушення ОСОБА_1 вчинене о 15:00, тобто майже після спливу однієї години, та допитано свідків правопорушення також після спливу однієї години після вчинення правопорушення (а.с.7), що ставить під сумнів достовірність даних вказаних в протоколі та події вчиненого правопорушення.

З переглянутого відеозапису в судовому засідання вбачається, що автомобіль правопорушника ОСОБА_1 засніжений та заблокований збоку вантажним автомобілем. Від коліс автомобіля правопорушника вбачається шлях заднім ходом.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на пояснення правопорушника, переглянутого відеозапису до протоколу БД № 136276 , з якого вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 стояв на стоянці, відсутність інших доказів, які безспірно вказували на вину правопорушика у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає. Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., які стягнути на р/р - 31117149700001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039. Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути ОСОБА_1

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу правопорушення .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно