Ухвала суду № 73928167, 14.05.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/940/18

Номер провадження 6/289/60/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на:

-1/2 частину земельної ділянки площею 0,1363 га, кадастровий номер 1825010100:06:005:0082, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: вул. Шкідченка, 31, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл.;

-1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 1825010100:06:005:0081, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: вул. Шкідченка, 31, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл..

В обґрунтування подання приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 зазначає, що у його провадженні перебуває виконавче провадження № 55710435 від 05.02.2018 з примусового виконання виконавчого листа № 758/7683/15-ц, виданого 05.10.2017 Подільським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості. В ході примусового виконання, приватним виконавцем встановлено, що боржнику по вказаному виконавчому провадженню належали земельні ділянки, що розташовані за адресою: вул. Шкідченка, 31, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., кадастрові номери 1825010100:06:005:0081, 1825010100:06:005:0082. В подальшому, згідно рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.06.2011 у справі № 2-116/2011, на 1/2 частину даних земельних ділянок визнано право власності за ОСОБА_3, яке 24.04.2017 в установленому законом порядку було зареєстровано державним реєстратором Відділу державної реєстрації Радомишльської РДА Житомирської області. Враховуючи викладене, приватний виконавець зазначає, що вказані обставини свідчать про наявність право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, що і стало причиною звернення до суду із даним поданням.

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Оскільки виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Подільським районним судом міста Києва, дане подання не підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Положення ст. 32 ЦПК України передбачають, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне передати подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку на розгляд Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 354, ч. 10 ст. 440, ст. 446, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 289/940/18 (6/289/60/18) за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)