Ухвала суду № 73927838, 07.05.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4183/18

1-кс/296/2020/18

У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І.,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області Грицанчука С.М., при секретарі Івашко Т.А.

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016061020000067 від 08.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням, за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності та ефективності використання бюджетних коштів КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради, ЄДРПОУ 13555047 (акт № 1/13555047 від 04.11.2016), проведеної контрольно-аналітичним відділом Житомирської міської ради встановлено, що у період з 01.01.2014 по 31.07.2016 службові особи КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради, які відповідальні за збереження та використання майна підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнили паливно-мастильні матеріали шляхом зайвого списання пального на автомобілі ЗІЛ-130, ДНЗ НОМЕР_2 та ПАЗ-3250, ДНЗ НОМЕР_3 на суму 82 200 гривень, пального на газонокосарки на суму 217 870 гривень 26 копійок та мастила на суму 28 321 гривня, всього на загальну суму 328 391 гривня 26 копійок, чим заподіяли КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до матеріалів перевірки проводився аналіз тендерної, первинної документації, регістрів обліку. Так, відповідно до тендерних торгів, КП «Зеленбуд» ЖМР (Замовник) було укладено з ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» (код ЄДРПОУ 38401029, м. Біла Церква, надалі - Постачальник) договір на державну закупівлю від 09.10.2014 року №97, предметом якого було зобов'язання Постачальника щодо поставки автомобіля спеціальної призначеності (машину дорожню комбіновану МДКЗ-10 з поливочним обладнанням, щіткою і відвалом). Ціна договору складала 780000 грн. (в т. ч. ПДВ-130000 грн.).

Відповідно до п.4.1. договору КП «Зеленбуд» ЖМР зобов'язане було здійснити предоплату у розмірі 234000 грн., що складає 30,0% від вартості договору, решту 70,0%-546000 грн.- проплатити згідно видаткової накладної після отримання товару та підписання акту прийому товару 2-ма Сторонами. В свою чергу Постачальник зобов'язаний поставити товар протягом 60 днів з дня надходження предоплати (234000 грн.), але не пізніше 25.12.2014 року.

За порушення умов договору щодо якості товару постачальник зобов'язаний замінити такий товар або відновити його своїми силами та за свій рахунок протягом 30 днів. Якщо протягом 30 днів вищевказані вимоги не виконані, Постачальник сплачує штраф у розмірі 20% від вартості товару. За порушення строків виконання зобов'язань з вини Постачальника, він сплачує пеню в розмірі 0,1% від вартості недопоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості договору.

Відповідно до інформації з Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області автомобіль спеціальний МДК з поливочним обладнанням, щіткою і відвалом на базі шасі МАЗ-534035-440-000, № шасі Y3M53403580000059, № двигуна 10638539 серед зареєстрованих не значиться.

Відповідно до інформації з Головного сервісного центру МВС України ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс», в порушення вимог постанови КМУ від 11.11.2009 № 1200 та наказу МВС № 361 від 05.08.2010, не перебуває на обліку в ГСЦ МВС як суб'єкт господарювання, який має право на здійснення торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери.

Проведеною позаплановою виїзною ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Зеленбуд» ЖМР (акт № 06-15-10/10 від 13.04.2017), встановлено, що до участі у проведенні процедури закупівель тендерним комітетом КП «Зеленбуд» ЖМР допущено до оцінки пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Київський республіканський АВТОЦЕНТР» та ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс», які не відповідали вимогам встановленим у документації конкурсних торгів та законодавству, відповідно до пп.3 ч.1 ст.29 Закону №1197 вони повинні були бути відхилені, як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів. Однак, в порушення вищевказаних вимог, пропозиції учасників ТОВ «Київський республіканський АВТОЦЕНТР» та ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» не відхилено та допущено до оцінки. Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 09.09.2014 №22) переможцем визнано ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» з пропозицією конкурсних торгів в сумі 780 000,00 грн., (з врахуванням ПДВ) та укладено з даним учасником договір на закупівлю, процедуру закупівель не відмінено.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що КП «Зеленбуд» ЖМР проведена повна оплата за автомобіль спеціальної призначеності (машини дорожньої комбінованої МДКЗ-10 з поливочним обладнанням, щіткою і відвалом) в сумі 780000 грн. (платіжні доручення від 28.10.2014 р. №84 на суму 14000 грн. з ПДВ; від 28.10.2014 р. №87 на суму 94000 грн. з ПДВ; від 26.11.2014 р. ;106 на суму 93700 грн. з ПДВ; від 26.11.2014 р. на суму 200000 грн. з ПДВ; від 26.11.2014 р. на суму 10000 грн. з ПДВ; від 26.11.2014 р. на суму 152300 грн. з ПДВ), шляхом перерахування вказаних грошових коштів на рахунок ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» в ПАТ «КБ «Хрещатик», рахунок № 26000001151543, хоча фактична поставка транспортного засобу із вказаними вище недоліками відповідно до акту приймання-передачі від ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» до КП «Зеленбуд» ЖМР була здійснена лише 23.03.2015.

В той же час, відповідно до інформації, отриманої в результаті проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що директор ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс», ОСОБА_1, може мати безпосереднє відношення до вчинення заволодіння грошовими коштами КП «Зеленбуд» ЖМР на суму 780 000 грн., в ході проведення тендерних торгів та подальшої поставки вказаного вище транспортного засобу, без відповідної документації, необхідної для постановки на реєстраційний облік та видачі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, що в свою чергу унеможливило здійснення обліку та експлуатації транспортного засобу на законних підставах. На даний час ОСОБА_1 ухиляється від явки до правоохоронних органів для проведення відповідних слідчих дій, в такий спосіб намагаючись уникнути кримінальної відповідальності та допустити необґрунтованої тяганини під час проведення досудового розслідування.

Разом з тим, у ході проведення оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню, установлено, що ОСОБА_1 в своєму спілкуванні використовувала та використовує номер оператора зв'язку ТОВ «Інтертелеком» НОМЕР_7, а також номери оператора зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6.

За вказаних обставин, з метою систематизації здобутих в ході розслідування доказів, всебічного їх аналізу, визначення кола фігурантів та ланцюгів вчинення злочину, прийняття рішення у встановлені законом строки існує необхідність у дослідженні телефонних з'єднань вказаного вище абонента.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 разом із іншими невідомими на даний час особами, які можуть бути причетними до вчинення розслідуваних злочинів та можуть надати показання про обставини, що мають значення по кримінальному провадженню, використовували та використовують для спілкування між собою мобільний зв'язок. Крім того, кількість і тривалість з'єднань між співучасниками, а також адреси розташування базових станцій дозволять об'єктивно та неупереджено встановити подробиці вчинення злочину.

Зазначені дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. У інший спосіб довести зазначені обставини, у ході досудового розслідування, не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ТОВ «Інтертелеком» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100), призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Відповідно змісту ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 162 КПК України зазначена інформація становлять собою охоронювану законом таємницю, оскільки містять конфіденційну інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Отже, отримання вказаної інформації на законних підставах не інакше як через ухвалу слідчого судді, є неможливим.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи той факт, що в ході досудового розслідування будо встановлено, що документація, щодо якої існує необхідність у проведенні тимчасового доступу, знаходиться у володінні ТОВ «Інтертелеком» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100), тому, з метою проведення швидкого та оперативного розслідування, а також для подальшого направлення ухвали суду для організації виконання до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в рамках проведення процесуальних дій на іншій території, слідство вважає за доцільне доручити здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Інтертелеком» старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Грицанчуку Сергію Миколайовичу та працівникам Головного управління Національної поліції в Одеській області.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження,керуючись ст.ст. 131,132,159-166,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Грицанчуку Сергію Миколайовичу, а також працівникам Головного управління Національної поліції в Одеській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Інтертелеком» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100), із наданням наступних даних:

- інформації щодо з'єднань по абонентському номеру НОМЕР_7, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номерів абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2014 по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або оптичному носії.

- всієї наявної інформації щодо особи (підприємства), за якими зареєстровано абонентський номер НОМЕР_7;

- оригіналів договірної та іншої документації (договори, контракти, тощо) з приводу обслуговування абонентського номера НОМЕР_7;

- оригіналів договірної та іншої документації (договори, контракти, тощо) з приводу обслуговування ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), та ТОВ «Брод-Вей Ресурс Плюс» (ЄДРПОУ 38401029).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

ТОВ «Інтертелеком», як володілець документів, зобов'язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Грицанчуку С.М. а також працівникам Головного управління Національної поліції в Одеській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю. І. Драч