Рішення № 73927685, 10.05.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3890/17

РІШЕННЯ

іменем України

10 травня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 у м. Коростені Житомирської області заочно цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 10 травня 2012 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору та станом на 31 серпня 2017 року має прострочену заборгованість в розмірі 81630 грн 21 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9912 грн 49 коп, із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 64354 грн 38 коп, із заборгованості по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 3000 грн 00 коп, штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн 00 коп та штрафу (процентної складової) в сумі 3863 грн 34 коп. А тому, позивач просить стягнути з відповідача 81630 грн 21 коп заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 1600 грн 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджена повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10 травня 2012 року підписано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Таким чином, відповідач підтвердила, що підписана анкета-заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затвердженими наказом №СП-2010-256 від 6 березня 2010 року та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складають між нею та банком договір.

Відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 10 травня 2012 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору та станом на 31 серпня 2017 року має прострочену заборгованість в розмірі 81630 грн 21 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9912 грн 49 коп, із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 64354 грн 38 коп, із заборгованості по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 3000 грн 00 коп, штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн 00 коп та штрафу (процентної складової) в сумі 3863 грн 34 коп.

Зазначені обставини ніким не спростовані, підтверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - "Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)".

У відповідності до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позивачем, згідно з платіжним дорученням понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн, тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

ухвалив :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк": - 81630 (вісімдесят одну тисячу шістсот тридцять) грн 21 коп боргу за кредитним договором; - 1600 (одну тисячу шістсот) грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк", адреса для листування - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк