Постанова № 7392757, 08.12.2009, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ 3 -4457/2009 рік

П О С Т А Н ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2009 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді Журавель В.А.,

при секретарі – Демченко С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 5508/2310 від 28 вересня 2009 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – реалізатора кіоску, з якого вбачачається, що під час проведення перевірки в кіоску, розташованому за адресою: м.Харків, вул.1-ої Кінної Армії, що належить ПФ «ТАО», код ЕДРПОУ 22654593, юридична адреса: м.Харків, пров.Нікітинський, 10, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в галузі торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: нероздрукування-невидача касового чеку споживачеві, невідповідність готівкових кошті на місці проведення розрахунку даним, зазначеним в денному звіті Х-звіті РРО. Факт порушення встановлений актом перевірки № 012223 від 28 вересня 2009 року.

Представник притягуємої – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення та пояснив, що ОСОБА_1 є тимчасово непрацюючою особою, тому не має жодного відношення до торгівельної діяльності вищевказаного кіоску. 28 вересня 2009 року вона дійсно знаходилась в кіоску, але здійснювала там прибирання на прохання своєї подруги ОСОБА_3, яка працює реалізатором в цьому кіоску та під час проведення перевірки була відсутня, оскільки поїхала за товаром. Притягуєма ОСОБА_1 ніякої торгівельної діяльності в кіоску не зійснювала, а грошові кошти, внесені до акту працівниками податкової служби, –це її особисті гроші, які вона разом із ключами та мобільними телефоном залишила на столі, коли прибирала в кіоску.

Як вбачається з податкового розрахунку форми № 1ДФ за 3 квартал 2009 року, наданого до податкової інспекції ПФ «ТАО», притягуєма ОСОБА_1 як працівник ПФ «ТАО» на обліку в ДПІ в Червонозаводському районі м.Харкова не значиться, отже немає ніякого відношення до торгівельної діяльності кіоску, що належить ПФ «ТАО».

Адміністративний матеріал не містить об*єктивних даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в кіоску. В акті перевірки зазначено, що перевірка проводилась в присутності лише притягуємої ОСОБА_1, отже інших свідків, крім перевіряючих осіб, того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж товарів, без роздрукування та видачі касового чеку, не має.

Суд, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити в зв*язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1551 ч. 1, п.1 ст.247 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 – закрити в зв*язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель