ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
14.05.2018
Справа № 910/5703/18
Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг» (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, б. 17, офіс 48/11; ідентифікаційний код 40314999) до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 25; ідентифікаційний код 00100227) про стягнення 643 335,55 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 643 335,55 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивач вказує на те, що за результатами місячних аукціонів за вересень, жовтень та листопад 2017 року він отримав доступ до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України на встановлений аукціонами обсяг, одна, відповідачем свої зобов’язання було виконано частково та надано позивачу доступ до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України в обсягу меншому, ніж встановлено місячними аукціонами за вересень, жовтень та листопад 2017 року.
Разом з тим, позивачем жодними доказами не підтверджено наданий аукціонами обсяг доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України на вересень, жовтень та листопад 2017 року та не підтверджено фактично наданий відповідачем обсяг доступу до вказаної пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України.
Отже, до матеріалів позовної заяви не подано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини.
Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг».
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг» строк на усунення недоліків позовної заяви шість днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання на підтвердження викладених в позовній заяві обставин:
- розміру наданого аукціонами обсягу доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України на вересень, жовтень та листопад 2017 року;
- розміру фактично наданого відповідачем обсягу доступу до вказаної пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України.
3. Ухвала набрала законної сили 14.05.18. та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Ващенко
Судове рішення № 73926846, Господарський суд м. Києва було прийнято 14.05.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/5703/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: