Рішення № 73926508, 03.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/14/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 Справа № 908/326/18

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В.

розглянувши матеріали справи № 908/326/18:

за позовною заявою: комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61

до відповідача: публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про стягнення 6 298,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.01.18 № 3

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

27.02.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява комунального підприємства “Водоканал” (далі КП “Водоканал”) до публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (надалі ПАТ “Запоріжжяобленерго”) про стягнення 6 298,82 грн. за скид понаднормативних забруднень згідно договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.10 № 204а/1.

27.02.18 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний вище позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 05.03.18 суддею Корсун В.Л. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/326/18, якій присвоєно номер провадження 17/14/18. Визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 28.03.18.

27.03.18 до господарського суду надійшло клопотання за вих. від 27.03.18 № 125-юр, в якому ПАТ “Запоріжжяобленерго” просить суд витребувати в КП «Водоканал» текст чинного на період 01.03.17-31,05.17 рішення виконавчого комітету ЗМР, яким встановлена собівартість послуг з очищення 1 куб. м. стічних вод із вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2 та 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд вважає, що витребування копії вказаних документів матиме наслідком підтвердження чи спростування правової позиції кожної із сторін у цій справі щодо суті спору та буде сприяти прийняттю законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору. Тому, як наслідок судом задоволено клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 27.03.18 № 125-юр та ухвалою від 28.03.18, на підставі ст. 81 ГПК України, витребувано від КП “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61) наступні документи: Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької місткої ради від 29.05.03 № 167 та всі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради (за наявності), якими вносились зміни до вказаних вище Правил. Крім того, цією ухвалою оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі № 908/326/18 до 10.04.18.

Ухвалою від 10.04.18 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі № 908/326/18 до 02.05.18.

В судовому засіданні 02.05.18 закрито підготовче провадження у справі № 908/326/18 та розпочато розгляд справи по суті спору. Також, в судовому засіданні 02.05.18 оголошено перерву в розгляді справи по суті до 03.05.18.

Судові засідання здійснювались із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

У засіданні суду 03.05.18, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представника позивача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 23.02.18 № 2418 та поясненні по справі за вих. від 06.04.18 № 3966. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь 6 298,82 грн. за скид понаднормативних забруднень згідно договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.10 № 204а/1.

Відповідач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву за вих. від 27.03.18 № 124-юр. Просив суд відмовити в задоволені позовних вимог КП «Водоканал» у повному обсязі та у випадку задоволення таких позовних вимог – розстрочити виконання рішення строком на 6 місяців рівними частинами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.10 між комунальним підприємством “Водоканал” (надалі Водоканал) та відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” (Абонент) укладено договір № 204а/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації за умовами якого (п. 1.1 договору) Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: див. аркуш 2-34 ВАТ “Запоріжжяобленерго”.

При цьому сторони, вказаним пунктом договору погодили, що керуються Законом України “Про питну воду та питне водопостачання” від 10.01.02 № 2918-111, «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04 № 1875-IV, діючими “Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України” затв. наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.08, далі за текстом цього Договору “Правила користування...”, “Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України” затв. наказом Держбуду України від 19.02.02 № 37, далі за текстом цього Договору “Правила приймання ...”, “Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів” зареєстрованою Міністерством юстиції України 26.04.02 № 402/6690 (далі за текстом цього Договору “Інструкція...”), “Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя” (затв. рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.03, далі за текстом цього Договору “Правила приймання... м, Запоріжжя”), “Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків” від 20.12.93 (далі за текстом цього Договору “Правила експлуатації...”), ГОСТом на воду питну 2874-82, ДНБ 360-92, СНІП 2.04.02-84, “Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України” КДП 204-12 Укр. 242-95.

Пунктом 6.1 договору сторони визначили, що сторони несуть відповідальність за невиконання зобов’язань у відповідності з чинним законодавством та вказаними в цьому договорі нормативними документами.

Розділом 2 договору “Термін дії договору” закріплено, що договір укладається з 01.01.10 по 31.12.10.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором. …

Додатковою угодою від 01.09.11 № 3 до договору сторони дійшли згоди про наступне:

1. У розділі 1 договору «Предмет договору» п. 1.1. після першого речення доповнити підпунктом 1.1.а наступного змісту:

«Водоканал надає послуги з відпуску холодної води для потреб гарячого водопостачання та приймання стічних вод по майданчикам згідно додатку № 2 до цієї додаткової угоди на 1 аркуші».

2. Внести зміни у розділ 1 Договору «Предмет договору» п. 1.3. і викласти його

редакції зазначеній у додатку № 1 до цієї додаткової угоди на 31 аркушах.

3. Доповнити розділі Договору «Предмет договору» п. 1.4. наступного змісту:

«Водоканал надає послуги з відпуску холодної води для потреб гарячого водопостачання (ГВП) та приймання стічних вод в об'ємах (м3) згідно додатку № 2 до цієї додаткової угоди на 1 аркуші».

4. Доповнити розділ 3 Договору «Обов'язки сторін» підпунктом 3.1.3. наступного змісту: «Відпустити холодну воду для потреб гарячого водопостачання та приймання стічних вод згідно з підпунктом 1.1.а договору».

5. Доповнити пункт 6.1. у розділу 6 Договору «Відповідальність сторін» наступним реченням :

«Водоканал не несе відповідальності за гідравлічні, температурні показники та якість гарячої води».

Пунктом 9 вказаної додаткової угоди сторонами погоджено, що вона набуває чинності з моменту підписання “Сторонами” і діє по 31.12.12.

Додатковою угодою від 08.02.17 № 13 до договору сторони дійшли згоди про наступне:

1. На підставі рішення загальних зборів акціонерів про зміну типу і товариства внести наступні зміни в преамбулу Договору:

1.1. Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» читати як публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

1.2. Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» є правонаступником усіх прав і обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Пунктом 4 вказаної додаткової угоди сторонами погоджено, що вона набуває чинності з моменту підписання “Сторонами”. “Сторони” домовились, що відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови цієї Додаткової угоди застосовуються з 01.02.17.

Крім того, сторонами було укладено додаткові угоди, а саме:

- додаткова угода № 1 від 04.01.11;

- додаткова угода № 2 від 04.01.11;

- додаткова угода № 2 від 01.08.11;

- додаткова угода № 3 від 02.11.12;

- додаткова угода № 1/01/07/2013 від 01.07.13;

- додаткова угода № 4 від 14.07.14.

В ході розгляду цієї справи по суті спору жодною із сторін не оспорював ся факт чинності вказаного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Статтею 901 ЦК України закріплено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.03 № 167 затверджені “Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя” (далі – Правила приймання).

Відповідно до підпунктів 2.1.3. – 2.1.5., 2.1.11 п. 2.1. Правил приймання, Водоканал має право:

- контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод у будь-який час доби без представника Підприємства з участю представника відповідної компетентної організації або самостійно. Порядок та періодичність відбору проб визначає Водоканал без погодження Підприємства (п.п. 2.1.3.);

- проводити аналіз якості стічних вод Підприємства. Робити офіційні висновки про відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах допустимим, а також про епідеміологічну безпеку стічних вод, що скидаються (п.п. 2.1.4.);

- виставляти Підприємствам рахунки до оплати у випадку порушення Правил та не виконання умов Договору (п.п. 2.1.5.);

- пред’являти Підприємству претензії та позови (в установленому порядку) щодо відшкодування збитків, заподіяних системі міської каналізації, а також виставляти рахунки до оплати за скид понаднормативних забруднень відповідно до Правил (п.п. 2.1.11.).

Згідно із п. 3.2. Правил приймання, Підприємство несе відповідальність перед Водоканалом за режим та якість стічних вод, що скидаються у міську каналізацію.

За умовами п. п. 4.1., 4.2. Правил приймання, … скид стічних вод з перевищенням ДК заборонено. Стічні води Підприємства приймаються до міської каналізації, якщо їх якісні показники та режим скиду відповідають вимогам, які встановлені Правилами та Договором.

Пунктом 6.3. Правил приймання визначено, що приймання стічних вод Підприємств в систему міської каналізації здійснюється відповідно до Договору, розробленого з Водоканалом.

Відповідно до п. 7.1. Правил приймання, Водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, які скидають Підприємства …

Згідно з п.п. 7.9.1. – 7.9.3. п. 7.9. Правил приймання, з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює плановий відбір разових, а при необхідності, середньодобових проб стічної води в контрольних точках, вказаних на схемі каналізування Підприємства, погодженій Водоканалом. У разі відсутності погодженої схеми відбір проб проводиться в місцях, визначених представниками Підприємства і Водоканалу. Відповідальність з-а достовірність визначення контрольної точки несе Підприємство відповідно до п. 7.5. Правил. Вибіркові разові проби повністю характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим, знайдені таким чином перевищення допустимих якісних показників є достатньою підставою для нарахування додаткової плати. Перед початком відбору проб перевіряється відповідність контрольної точки на схемі каналізування Підприємства контрольній точці на місцевості. Відбір проб здійснюється безпосередньо в контрольній точці за допомогою пробовідбірника з усереднюванням проби та переливом її у спеціальні ємності для основного, паралельного та арбітражного аналізів. Усі проби нумеруються, арбітражна опечатується з підписами представників Підприємства та Водоканалу та зберігається в хімічній лабораторії Водоканалу. Об’єм відібраної проби стічної води вказаний у п. 7.8.30 Правил. При відборі проб складається акт відбору проб стічних вод, де фіксується здійснення відбору проб паралельного, контрольного та арбітражного аналізів, стан та маркірування контрольної точки, а також наявність погодженої схеми відповідно Додатку № 3 до Правил.

Матеріали справи свідчать, що позивачем був здійснений у відповідності з п.п. 7.9.1. п. 7.9. Правил відбір проб стічних вод, що надходять в міську каналізацію за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальону (Шушенська), буд. 38а, за результатами якого був складений акт відбору проб від 18.05.17.

Позивачем надано до матеріалів справи схему розподілу каналізаційних мереж між ПАТ “Запоріжжяобленерго” та КП “Водоканал”, підписану представниками сторін 05.02.07. У вказаній схемі зазначена контрольна точка, з якої відбувався відбір проб стічних вод.

Оскільки вказана схема містить підписи та печатки обох сторін, тому є погодженою сторонами в розумінні п.п. 7.9.1. Правил приймання.

При цьому зі змісту акту відбору проб від 18.05.17 вбачається, що відбір проб здійснювався за участі представника Абонента – інженера ОСОБА_2, який був ознайомлений з актом відбору проб та який (акт) був підписаний представником Абонента – ОСОБА_2

Умовами п. 7.9.12. Правил приймання передбачено, що загальні відомості щодо проб стічних вод (назва, місце, дата відбору) заносяться в Зведений журнал контролю за якістю скиду стічних вод Підприємств та очисних споруд міста.

До матеріалів справи додано витяг зі Зведеного журналу реєстрації проб та результатів аналізів, в який занесена інформація 18.05.17 о 12:40 про відібрані проби стічних вод у ПАТ “Запоріжжяобленерго” за адресою: вул. Шушенська, буд. 38а.

За умовами п. 7.7. Правил приймання, … при виявленні перевищень ДК забруднень, встановлених Договором або Правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал надсилає підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень (передаються лише ті документи, які відсутні на Підприємстві).

З матеріалів цієї господарської справи вбачається, що про встановлені порушення відповідач був повідомлений телефонограмою 23.05.17.

Вказане не оспорювалось відповідачем під час розгляду цієї справи.

Матеріали справи свідчать, що позивач на виконання умов п. 7.7. Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя направив на адресу відповідача претензію № 7014 від 20.06.17 на сплату суми додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 6 298,82 грн. разом із розрахунком величини додаткової оплати, протоколом якості стічних вод від 22.05.17 та рахунком № 204а/1 від 20.06.17, що підтверджується засвідченою копією фіскального чеку № 0912 від 23.06.17 та описом вкладення від 23.06.17. Вказана претензія була отримана відповідачем, а саме представником за довіреністю Тихоновою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення форми № 119, засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з п. 9.2. Правил приймання, при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими Правилами ДК, Підприємства зобов’язані провести оплату за скид понаднормативних забруднень Водоканалу, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод із вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нn), об’ємом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк).

Пунктом 8.3. Правил приймання визначено, що … нормативи плати за скид понаднормативних забруднень до систем каналізування м. Запоріжжя (Нn) встановлюються у Правилах на рівні виробничої собівартості очищення 1 куб. м. стічних вод із вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій забруднюючих речовин, встановлених Правилами. Виробнича собівартість очищення 1 куб. м. стічних вод визначається відповідно до п. 2.3. Інструкції, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради про затвердження тарифів на послуги КП «Водоканал».

Згідно із п. 9.1. Правил приймання…, величина плати за скид стічних вод в систему каналізування м. Запоріжжя (Пс) розраховується Водоканалом за формулою: Пс = Т * Vдог + 5Т * Vпдог + Vпз * КК * Нn.

Пунктом 9.3. Правил приймання визначено, що при виявленні Водоканалом в ході контролю якості стічних вод, які скидаються Підприємством, перевищення фактичної концентрації одного виду забруднення (Сф) над установленою Договором або Правилами допустимою концентрацією коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень визначається за формулою: Кк = Сф -1

ДК

Відповідно до п. 9.5. Правил приймання…, загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації декількох речовин та інших порушень не може бути більше 10 (якщо за розрахунком Кк більше 10, то приймають Кк=10, окрім випадків, передбачених пунктами 9.2.1, 9.2.2. Правил).

Відповідно до п. 9.6. Правил приймання, період за який стягується плата за скид Підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного місяця та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь об’єм стічних вод, скинених Підприємством, за цей період з даного об’єкту.

Поряд з цим, умовами п.п. 5.2.2. Договору сторони диспозитивно погодили, що за скид стоків з перевищенням ДК встановлених разовим аналізом, а при необхідності, середньодобових проб, Абонент зобов’язаний сплатити Водоканалу претензію за скид в систему каналізації понаднормових забруднень складену за «Правилами приймання…», «Правилами приймання … м. Запоріжжя», «Правил користування …» та «Інструкцією …». Період, за який стягується плата за скид Абонентом понаднормативних забруднень складає 3 календарних місяці (поточний місяць та два попередніх).

Вбачається, що розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, що скинуті підприємством у мережу міської каналізації за період з 01.03.17 по 31.05.17 на суму 6 298,82 грн. відповідає приписам пунктів 9.3, 9.5., 9.6. Правил приймання … та положенням п. 5.2.2. Договору.

Судом прийнято до уваги те, що п. 7.9.16. «Правил приймання…» передбачена можливість використання як Водоканалом так і Підприємством паралельного аналізу проб для перевірки та уточнення результатів основного аналізу. Так, зокрема, вказаним пунктом Правил визначено, що паралельний аналіз проби - це аналіз проби, відібраної паралельно з основним та виконаний Підприємством.

Згідно з п. 7.9.18. «Правил приймання…» паралельний аналіз може проводитись Підприємством тільки в хімічній лабораторії, що акредитована на право проведення вимірювань хімічних показників стічних вод. Відповідальність за достовірність результатів аналізу несе лабораторія, яка проводила аналіз.

Однак, як свідчать матеріали цієї справи, відповідач правом на проведення паралельного аналізу проби стічних вод не скористався. Доказів зворонього суду не надано.

Умовами п. 2.4.4. «Правил приймання…» передбачено обов’язок Підприємства сплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників, перевищення договірних обсягів, а також порушенні Правил в терміни, встановлені Договором.

Втім, відповідач всупереч умов Договору та «Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя» оплату рахунку № 204а/1 від 20.06.17 за скид понаднормативних забруднень не здійснив.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач довів суду факт перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин (хлориди, азот амонійний, залізо загальне) у вигрібній ямі відповідача. Відповідач доказів оплати додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, що скинуті у мережу міської каналізації за період з 01.03.17 по 31.05.17, суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги КП “Водоканал” до ПАТ “Запоріжжяобленерго” про стягнення заборгованості за скид понаднормативних забруднень за період з 01.03.17 по 31.05.17 в сумі 6 298,82 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Розглядаючи клопотання відповідача викладене в п. 2 відзиву від 27.03.18 № 124-юр, щодо розстрочення виконання рішення по справі № 908/326/18 на 6 місяців рівними частинами, проти якого заперечував позивач, суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 239 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити його виконання ...

Судом враховано, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, надання заявникові розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, і закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання розстрочки.

Отже, визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (із відповідними змінами) визначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проаналізувавши доводи відповідача викладені у відзиві від 27.03.18 № 124-юр щодо розстрочки виконання рішення по справі № 908/326/18, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки заявник не надав суду належних та допустимих доказів того, що через обставини, на які він посилається в своєму відзиві, у нього виникло скрутне фінансове становище, яке утруднює чи унеможливлює виконання судового рішення по даній справі, і що станом на час звернення до суду із цим клопотанням на рахунках боржника відсутні гроші для сплати присуджених судовим рішенням коштів так і відсутнє майно, на яке можливо було б звернути стягнення.

Розглядаючи вказане вище клопотання судом прийнято до уваги той факт, що відповідачем не надано суду Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2017 рік (форма № 2), тобто офіційних статистичних відомостей, які здаються у т.ч. відповідачем у цій справі до відповідних органів статистики.

А надані суду довідки відповідача за підписом директора з економіки та фінансів ОСОБА_3: від 21.03.18 № 003-08/80 «Про нормативні відрахування для ПАТ «Запоріжжяобленерго» у 2016 р.; від 21.03.18 № 003-08/79 «Щодо дефіциту обігових коштів»; від 21.03.18 № 003-09/82 «Кредиторська заборгованість станом на 01.03.18 за роботи, послуги, ТМЦ» та ін. розцінюються судом критично як такі, що надані суду за підписом посадової особи, яка заінтересована у задоволенні наведеного вище клопотання.

Як наслідок, судом, через недоведеність, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача викладеному у п. 2 прохальної частини його відзиву у цій справі щодо відстрочки на 6 місяців.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 129, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121) – 6 298 (шість тисяч двісті дев’яносто вісім) грн. 82 коп. за скид понаднормативних забруднень та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст рішення складено 11.05.18

Суддя В.Л. Корсун