Ухвала суду № 73926099, 10.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/18/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2018 Справа № 908/289/18

м.Запоріжжя за позовом: Фізичної особи-підприємця Гургури Галини Валентинівни (АДРЕСА_1);

до відповідача Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9-А);

про розірвання договору зберігання № 1/12 від 03.03.2012

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

від відповідача - Висоцька Л.С., довіреність № 10/10 від 02.01.2018;

Варфоломєєва О.Є., довіреність № 8592 від 10.04.2018;

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гургури Галини Валентинівни залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків не пізніше 16.03.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.04.2018.

Ухвалою суду від 11.04.2018 відкладено підготовче судове засідання на 10.05.2018, запропоновано позивачу у строк до 02.05.2018 відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив.

10.05.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку, в якій позивач просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 21.05.2018 з метою реалізації позивачем прав, передбачених ч. 3 ст. 46 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України та відкласти підготовче судове засідання на 21.05.2018.

В судове засідання 10.05.2018 з'явились представники відповідача, проти зазначного вище клопотання позивача не заперечили.

Суд розглянувши клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзиву, зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 166 ГПКУ відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає, що вона подана не в строк передбачений ст. 119 ГПК України, однак враховуючи обставини, зазначені в даній заяві, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 18.05.2018 та вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання, з метою реалізації ним своїх прав, передбачених ГПК України.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку з неявкою позивача та клопотанням його про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив та відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк позивачу для подання відповіді на відзив до 18.05.2018.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 18.05.2018 о/об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

4. Запропонувати позивачу у строк до 18.05.2018 надати суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України разом із доказами які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані відповідачем, одночасно надіслати відповідачу - докази такого направлення надати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.