Ухвала суду № 73926088, 07.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/21/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2018 Справа № 908/353/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства “Група науково – промислових досліджень”, 71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 138а

до відповідача Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, 01135, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 14 в особі Бердянської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 6

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.,

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – ОСОБА_1 рішення №5 від 15.09.2016;

від відповідача – ОСОБА_2, довіреність №1300 від 26.02.2018.

Суть спору:

02.03.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства “Група науково – промислових досліджень”, Запорізька область, м. Бердянськ до відповідача Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, м. Київ в особі Бердянської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, Запорізька область, м. Бердянськ про стягнення завданої шкоди у розмірі 131 913,10 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/353/18, присвоєно справі номер провадження 15/21/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02.04.2018 о/об 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 02.04.2018 в судовому засіданні оголошено перерву на 27.04.2018.

Ухвалою суду від 27.04.2018 на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України строк розгляду підготовчого провадження продовжено на тридцять днів до 03.06.2018, розгляд справи відкладався на 07.05.2018

В судовому засіданні 07.05.2018 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи “Оберіг”.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. З’ясовано про обізнаність уповноважених представників про права та обов’язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на виконання ухвали суду від 27.04.2018 надав письмові пояснення за вих. №21 від 05.05.2018 та додаткові документи.

Представник відповідача присутній у судовому засіданні проти позову заперечив. Надав клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою суду від 27.04.2018 зобов’язано позивача надати завірені банківськими установами відповідні банківські документи (виписки по гривневим рахункам), якими підтверджується виконання умов п. 3.22 та п. 3.3 Договору № 01/02/12 від 01.02.2012 фрахтування судна СЧС “Вера” на час (тайм-чартер) у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та належним чином завірені Акти виконаних робіт по Договору №01/02/12 від 01.02.2012 фрахтування судна СЧС “Вера” на час (тайм-чартер) у період з 01.01.2015 по 31.12.2015. Однак позивачем за супровідним листом надано Додаткову угоду № 2 від 30.12.2013 до договору № 01/02/12 від 01.02.2012; Акт № ОУ-0000004 від 30.09.2016 здачі-прийняття робіт; Акт від 04.10.2016 про проведення взаєморозрахунку. Вважає, що надані позивачем документи не можуть бути доказами якими підтверджується виконання умов п. 3.2. та п. 3.3. Договору № 01/02/12 від 01.02.2012 фрахтування судна СЧС “Вера” на час (тайм-чартер) у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та просить суд керуючись п. 9 ст. 81 ГПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, надав клопотання про призначення судової технічної експертизи реквізитів документів, наданих позивачем за супровідним листом вих. №19 від 04.05.2018, а саме: Додаткової угоди №2 від 30.12.2013 до договору № 01/02/12 від 01.02.2012; Акту № ОУ-0000004 від 30.09.2016 здачі-прийняття робіт; Акту від 04.10.2016 про проведення взаєморозрахунку.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд його відхилив за необґрунтованістю та безпідставністю. Суд вважає за можливе з урахуванням вимог ст. 81 ГПК України розглянути справу за наявними в ній доказами та з урахуванням доказів, наданих до справи учасниками судового процесу.

Щодо клопотання про призначення судової технічної експертизи суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не наведено, для з’ясування яких обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 2, 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження та у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується з стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв’язку з необхідністю витребування доказів, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 46, ст. 182, п. п. 2, 4 ч. 5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 31.05.2018 об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Запропонувати сторонам надати докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

3. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Горохов