Ухвала суду № 73926087, 11.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.05.2018Справа № 910/15343/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 26-А)

про видачу дублікату наказу

у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрол Буд Груп"

про стягнення 132 752,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору субпідряду № 1/17 від 04.05.2016 у розмірі 132 752,80 грн.

Рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2017 позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Капрол буд груп" на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва 132 752, 80 коп. основного боргу та 1 991, 29 грн. витрат на сплату судового збору.

13.11.17 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2017 видано відповідний наказ.

08.05.2018р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва про видачу дублікату наказу у справі № 910/15343/17.

Розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва про видачу дублікату наказу, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Дослідивши подану заяву, судом встановлено, що заявником не вказано ідентифікаційного коду Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва, через що найменування заявника у вказаній заяві не може вважатися повним, внаслідок чого заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Крім того, всупереч п. 4 ч.1 ст. 170 ГПК України заява не містить змісту питання, яке має бути розглянуте судом, оскільки в прохальній частині заяви не вірно зазначена дата наказу суду, який виданий на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Приписами ст. 237 ЦК України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов'язковою умовою будь - якого представництва.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Отже, суд дослідивши заяву про видачу дублікату наказу, встановив, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить прізвище та ініціали особи, яка підписала заяву, а тому не можливо дійти висновку щодо належного права у особи підписувати заяви від імені Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва та звертатися із відповідними заявами до суду.

Також, суд звертає увагу, що заявником порушено приписи п. 5 ч.1 ст. 170 ГПК України та не вказано підстави, на яких ґрунтується вимога про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Києва у справі № 910/15343/17.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та відсутність прізвища та ініціалів особи, яка підписала заяву, інформацію щодо ідентифікаційного коду Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва, підстав, на яких ґрунтується заява, а також не вірно зазначена дата наказу суду, заявником порушено вимоги визначені п.п. 1,4, 5 ч.1 ст. 170 та ч. 2 ст. 170 ГПК України, а тому на підставі ч.4 ст.170 ГПК України, заява Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва про видачу дублікату наказу у справі № 910/15343/17 повернути без розгляду.

Додаток: заява на 4 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 10.05.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин