Ухвала суду № 73925924, 11.05.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.05.2018 Справа № 905/448/18

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, місто Краматорськ; код ЄДРПОУ - 00210602)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» (юридична адреса: 52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вулиця Виробнича, будинок № 1; адреса для листування: 49000, місто Дніпро, вулиця Івана Акінфієва, будинок № 18, офіс №322; код ЄДРПОУ - 25515001)

про визнання недійсною додаткову угоду №1 від 15.06.2017 до договору №15/424752 від 27.04.2017

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення 800 250,79 гривень,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення 849 785,74 гривень, яка складається з 655 442,78 гривень заборгованості, 3 715,44 гривень компенсації за транспортні витрати, 98 316,41 гривень штрафу, 47 716,76 гривень пені, 9 859,00 гривень 3% річних, 34 735,35 гривень інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №15/424752 від 24.04.2017, у зв’язку з чим за останнім утворилась заборгованість у заявленому розмірі, а також позивачем нараховані неустойка на підставі п.10.6. договору та 3% річних і інфляційні втрати на підставі ст.625 ЦК України.

10 травня 2018 року надійшла зустрічна позовна заява публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» про визнання недійсною додаткову угоду №1 від 15.06.2017 до договору №15/424752 від 27.04.2017.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги мають немайновий характер, ціна позову становить 800 250,79 гривень.

Підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», встановлена наступна ставка судового збору для звернення до господарського суду, з позовом немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» №2246-VIII від 07.12.2017 встановлено зокрема прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень - з 1 січня 2018 року.

Таким чином, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 762,00 гривень.

Виходячи з вищезазначеного, обов’язок зі сплати судового збору при зверненні до суду з позовом покладено саме на позивача.

Всупереч зазначеному, доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано.

Одночасно, до позовної заяви надане клопотання публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочення сплати судового збору. Клопотання вмотивовано тяжким фінансовим станом позивача.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору в контексті приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 15.12.2017 та відмовляє в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, позов публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 1 ст.164, п. 1 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В

Відмовити публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» про визнання недійсною додаткову угоду №1 від 15.06.2017 до договору №15/424752 від 27.04.2017 - залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, але в будь-якому разі не пізніше 21.05.2018, шляхом сплати судового збору в розмірі 1 672,00 гривень.

Роз’яснити публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 11.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова