Ухвала суду № 73925748, 10.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/145/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2018 Справа № 908/2339/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського/Перлинна, 12/24)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ботоян-Кочкової Карини Грачаївни (72145 АДРЕСА_1)

про стягнення 57 062 грн. 39 коп.

без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

23.11.2017 р. Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт, Запорізька область, м. Бердянськ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ботоян-Кочкової Карини Грачаївни, Запорізька область. Приморський район, с. Преслав про стягнення 27 824 грн. 49 коп. заборгованості за договором № 1, пені у розмірі 1 831 грн. 84 коп. та 6 575 грн. 04 коп. заборгованості за договором № 2, пені у розмірі 418 грн. 28 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 23.11.2017 р., справу № 908/2339/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 24.11.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2339/17 присвоєно справі номер провадження 27/145/17 та призначено судове засідання на 20.12.2017 р.

В судовому засіданні 20.12.2017 р. суддею оголошено, що з 15.12.2017 р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20.12.2017 р. господарським судом відкрито підготовче засідання у справі № 908/2339/17. Справа № 908/2339/17 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2017 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено та призначено на 07.02.2018 р.

У підготовчому засіданні 07.02.2018 р. відповідно до ст. 183 ГПК України, оголошено перерву до 13.02.2018 р. про що винесено відповідну ухвалу, якою у позивача - ПАТ "Приазовкурорт" витребувано оригінали документів: договір оренди нерухомого майна № 05/72 від 01.05.2017 р. укладений ПАТ "Приазовкурорт" та Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною; договір оренди нерухомого майна № 05/73 від 01.05.2017 р. укладений ПАТ "Приазовкурорт" та Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною; акт приймання-передачі від 01.05.2017 року до договору оренди нерухомого майна № 05/72 від 01.05.2017 р. укладений ПАТ "Приазовкурорт" та Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною ; акт приймання-передачі від 01.05.2017 року до договору оренди нерухомого майна № 05/73 від 01.05.2017 р. укладений ПАТ "Приазовкурорт" та Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною. У відповідача - Фізичної особи-підприємця Ботоян-Кочкової Карини Грачаївни витребувано оригінали 15 - 20-ти документів підприємницької діяльності або бухгалтерської звітності оформлених у 2017 році які підписані особисто Фізичною особою-підприємцем Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною (договори, акти, рахунки, накладні, тощо). У судове засідання викликано особисто відповідача у справі - Фізичну особу-підприємця Ботоян-Кочкову Карину Грачаївну, для відібрання експериментальних зразків підпису, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. у справі № 908/2339/17 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області, розташованого за адресою: 69068 м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а. Провадження у справі № 908/2339/17 зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та надходження матеріалів справи № 908/2339/17 до господарського суду Запорізької області.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової почеркознавчої експертизи, до вирішення спору по суті розподілено між сторонами - позивачем - Приватним акціонерним товариством "Приазовкурорт" (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського/Перлинна, 12/24) та відповідачем Фізичною особою-підприємцем Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною (72145 АДРЕСА_1) рівними частинами та зобов'язано позивача - Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського/Перлинна, 12/24) та відповідача Фізичну особу-підприємця Ботоян-Кочкову Карину Грачаївну (72145 АДРЕСА_1) сплатити рахунок на оплату проведення судової почеркознавчої експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

20.03.2018 р. експертною установою на адресу суду було надіслано вартість проведення судової почеркознавчою експертизи у справі № 908/2339/17 на суму 2 252 грн. 24 коп. з зазначенням реквізитів для сплати.

04.05.2018 р. Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області повернуто матеріали справи № 908//2339/17 без виконання експертизи та повідомлення № 19/108/2-4422 від 27.04.2018 р. про неможливість проведення судової експертизи від 27.04.2018 р. № 4-88 по господарській справі № 908/2339/17, у зв'язку з відсутністю підтвердження оплати витрат на проведення чудово-почеркознавчої експертизи.

В телефонному режимі було з'ясовано, що рахунків на оплату проведення судової почеркознавчої експертизи, який сторони ухвалою суду від 13.02.2018 р. були зобов'язані сплати протягом 5 банківських днів після його отримання на адресу сторін не надходив.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, господарський суд Запорізької області вважає за необхідне, згідно ст. 230 ГПК України, поновити (тимчасово) провадження у справі № 908/2339/17, для вирішення питання щодо оплати проведення почеркознавчої експертизи середньої складності на суму 2 250 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно п. 5 ст. 100 ГПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Пунктом 6 ст. 100 ГПК України передбачено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до ст. 103 ГПК України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи.

Частинами 1, 2, 4, 8 ст. 98 ГПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи;

Враховуючи те, що матеріали справи направляються в розпорядження експертів, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження по справі № 903/2339/17 підлягає зупиненню згідно з п.1 ч.2 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 908/2339/17 для розгляду клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України про вирішення питання щодо оплати проведення почеркознавчої експертизи середньої складності.

2. Зобов'язати позивача - Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського/Перлинна, 12/24, код ЄДРПОУ 02647763) сплатити протягом 5 банківських днів після отримання ухвали на розрахунковий рахунок 31258267103011 в Державній казначейській службі України, м. Київ МФО 820172, ЄДРПОУ 25573056, Призначення платежу: *; 08000034; 033152; 01; * за проведення почеркознавчої експертизи в т.ч. ПДВ - 1 125 (одна тисяча сто двадцять п'ять) грн. 12 коп. (докази на підтвердження оплати направити на адресу господарського суду).

3. Зобов'язати відповідача - Фізичну особу-підприємця Ботоян-Кочкову Карину Грачаївну (72145 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) сплатити протягом 5 банківських днів після отримання ухвали на розрахунковий рахунок 31258267103011 в Державній казначейській службі України, м. Київ МФО 820172, ЄДРПОУ 25573056, Призначення платежу: *; 08000034; 033152; 01; * за проведення почеркознавчої експертизи в т.ч. ПДВ - 1 125 (одна тисяча сто двадцять п'ять) грн. 12 коп. (докази на підтвердження оплати направити на адресу господарського суду).

4. На вирішення експертизи поставити раніше визначення питання:

1. Чи виконаний підпис в останній графі на 5-му аркуші (п.10 Юридичні адреси, платіжні та поштові реквізити сторін) оригіналу договору оренди нерухомого майна № 05/72 від 01.05.2017 р. Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в останній графі на 5-му аркуші (п.10 Юридичні адреси, платіжні та поштові реквізити сторін) оригіналу договору оренди нерухомого майна № 05/73 від 01.05.2017 р. Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис в останній графі (від імені Орендаря фізична особа-підприємець ______К.Г. Ботоян-Кочкова) оригіналу акту приймання-передачі від 01.05.2017 року до договору оренди нерухомого майна № 05/72 від 01.05.2017 р. Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною чи іншою особою?

4. Чи виконаний підпис в останній графі (від імені Орендаря фізична особа-підприємець ______К.Г. Ботоян-Кочкова) оригіналу акту приймання-передачі від 01.05.2017 року до договору оренди нерухомого майна № 05/73 від 01.05.2017 р. Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною чи іншою особою?

5. Чи виконаний підпис в останній графі (від Замовника__) оригіналу акту надання послуг № 33 від 30.06.2017 р. Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною чи іншою особою?

6. Чи виконаний підпис в останній графі (від Замовника__) оригіналу акту надання послуг № 33 від 30.06.2017 р. Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною чи іншою особою?

7. Чи виконаний підпис в останній графі (від Замовника__) оригіналу акту надання послуг № 44 від 30.06.2017 р. Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною чи іншою особою?

8. Чи виконаний підпис в останній графі (від Замовника__) оригіналу акту надання послуг № 53 від 31.07.2017 р. Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною чи іншою особою?

9. Чи виконаний підпис в останній графі (від Замовника__) оригіналу акту надання послуг № 54 від 31.07.2017 р. Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною чи іншою особою?

10. Чи виконаний підпис в останній графі (від Замовника__) оригіналу акту надання послуг № 63 від 31.07.2017 р. Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною чи іншою особою?

5. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу» та ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Зобов'язати науково-дослідний експертно-криміналістичний центру Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області, надіслати висновок експерта у письмовій формі для приєднання до матеріалів справи, відповідно до п. 4 ст. 98 ГПК України.

7. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/2339/17, а також в оригіналах договір оренди нерухомого майна № 05/72 від 01.05.2017 р. укладений між ПАТ "Приазовкурорт" та Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною, з додатком (оригінал заяви б/н від 20.03.2017 р., копія виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.03.2017 р., копія паспорту СЮ 423400 виданого 13.08.2016 р., копія картки платника податків № 817-16-01497 від 13.10.2016 р., оригінал додатку до договору оренди нерухомого майна від 01.05.2017 р. № 05/72 (схематичний план), оригінал висновку до звіту, затверджений рішенням ради керівників від 14.04.2017 р. РК-2/2, оригінал додатку 2 до договору № 05/72 від 01.05.2017 р. (розрахунок орендної плати); акт приймання-передачі від 01.05.2017 року до договору оренди нерухомого майна № 05/72 від 01.05.2017 р. укладений ПАТ "Приазовкурорт" та Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною; договір оренди нерухомого майна № 05/73 від 01.05.2017 р. укладений між ПАТ "Приазовкурорт" та Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною з додатком оригінал заяви б/н від 20.03.2017 р., копія виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.03.2017 р., копія паспорту СЮ 423400 виданого 13.08.2016 р., копія картки платника податків № 817-16-01497 від 13.10.2016 р., оригінал додатку до договору оренди нерухомого майна від 01.05.2017 р. № 05/73 (схематичний план), оригінал висновку до звіту, затверджений рішенням ради керівників від 14.04.2017 р. РК-2/3, оригінал додатку 2 до договору № 05/73 від 01.05.2017 р. (розрахунок орендної плати). акт приймання-передачі від 01.05.2017 року до договору оренди нерухомого майна № 05/73 від 01.05.2017 р. укладений ПАТ "Приазовкурорт" та Ботоян-Кочковою Кариною Грачаївною; акт надання послуг № 33 від 30.06.2017 р.; акт надання послуг № 34 від 30.06.2017 р.; акт надання послуг № 44 від 30.06.2017 р.; акт надання послуг № 53 від 31.07.2017 р.; акт надання послуг № 54 від 31.07.2017 р.; акт надання послуг № 63 від 31.07.2017 р.; видаткова накладна № Зи-0014729 від 28.07.2017 р. (на 1 арк); накладна від 08.08.2017 р. (на 1 арк); накладна від 08.08.2017 р. (на 1 арк); видаткова накладна № N-81500041 від 15.08.2017 р. (на 1 арк); видаткова накладна № Зи-0016757 від 18.08.2017 р. (на 1 арк); видаткова накладна № Зи-0017322 від 25.08.2017 р. (на 1 арк); договір оренди нерухомого майна від 15.05.2017 р. (на 3 арк); акт прийому-передачі від 15.05.2017 р. (на 1 арк); договір поставки № 707 від 01.06.2017 р. (на 1 арк); акт надання послуг № 1від 31.05.2017 р. (на 1 арк); акт надання послуг № 64 від 30.06.2017 р. (на 1 арк); акт надання послуг № 174 від 31.07.2017 р. (на 1 арк); акт надання послуг № 176 від 31.07.2017 р. (на 1 арк); акт надання послуг № 176 від 31.07.2017 р. (на 1 арк); акт надання послуг № 388 від 31.08.2017 р. (на 1 арк); акт надання послуг № 390 від 31.08.2017 р. (на 1 арк); акт надання послуг № 395 від 30.09.2017 р. (на 1 арк); акт звірки взаємних розрахунків за період 2017 р., експериментальні зразки підпису Ботоян-Кочкової Карини Грачаївни у повільному темпі стоячи, правою рукою; експериментальні зразки підпису Ботоян-Кочкової Карини Грачаївни у середньому темпі стоячи, правою рукою; експериментальні зразки підпису Ботоян-Кочкової Карини Грачаївни у бистрому темпі стоячи, правою рукою; експериментальні зразки підпису Ботоян-Кочкової Карини Грачаївни у повільному темпі сидячи, правою рукою; експериментальні зразки підпису Ботоян-Кочкової Карини Грачаївни у середньому темпі сидячи, правою рукою; експериментальні зразки підпису Ботоян-Кочкової Карини Грачаївни у бистрому темпі сидячи, правою рукою - направити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області

11. Провадження у справі № 908/2339/17 зупинити до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та надходження матеріалів справи № 908/2339/17 до господарського суду Запорізької області.

Суддя С.С. Дроздова