Ухвала суду № 73925657, 14.05.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/4419/16-ц 14.05.2018

Справа №490/4419/16-ц

Провадження №22-ц/784/885/18

У Х В А Л А

14 травня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, подану адвокатом Надточиєвою Анною Петрівою, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підписана адвокатом Надточивоєю А.П. (зміна імені з Питомець Г.П. відбулася на підставі свідоцтва про зміну імені від 23 травня 2017 року).

Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги, яку від імені позивача ОСОБА_1 подала адвокат Надточиєва А.П., не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься ордер серія МК №39671 виданий на підставі договору № 6/04-2016 про надання правової допомоги від 15 квітня 2016 року, який укладений між ОСОБА_1 та Адвокатськи бюро «Питомець Ганна і Партнери», в особі керуючого бюро Питомець Г.П., строк дії якого закінчився 31 грудня 2017 року (а.с.13,14).

Апеляційну скаргу подано через районний суд 02 травня 2018 року. Будь-яких інших документів, які підтверджують повноваження представника позивача саме станом на час подачі апеляційної скарги, матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, подану адвокатом Надточиєвою А.П., на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 квітня 2018 року не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, подану адвокатом Надточиєвою Анною Петрівою, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова