Ухвала суду № 73925536, 11.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/17/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.2018 Справа № 908/410/18

м. Запоріжжя

за позовом: Фізичної особи-підприємця Смирнова Олега Володимировича (69076, АДРЕСА_1);

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "УКРАЇНА" (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 147 )

про стягнення компенсації за порушення авторських прав на твір в сумі 200000 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Фельський С.Л., довіреність № 968 від 06.04.2018;

Березіна Н.М., довіреність № 968 від 06.04.2018;

від відповідача - Загорський Д.Д., довіреність № 8 від 11.04.2018;

Москаленко Д.Ф., довіреність № 7 від 27.03.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 відкрито провадження у справі № 908/410/18, присвоєно номер провадження 4/17/18, підготовче судове засідання призначено на 11.04.2018, позивачу встановлений строк для подачі всіх додаткових доказів на підтвердження своєї правової позиції у справі, а відповідачу встановлений строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2018 продовжено, за ініціативою суду, процесуальний строк для подання відзиву відповідачу до 11.04.2018, відкладено підготовче засідання до 11.05.2018.

02.05.2018 на адресу Господарського суду Запорізької області від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками, проте ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2018, суд встановлював позивачу строк для подання відповіді на відзив до 27.04.2018. Як вбачається з поштового штемпеля на описі вкладення до листа, позивач скористався своїм правом на надання відповіді на відзив у встановлений судом строк, а саме 26.04.2018 тому суд вважає за можливе залучити відповідну відповідь до матеріалів справи.

11.05.2018 через канцелярію Господарського суду Запорізької області відповідачем було надано заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 11.05.2018 представнику позивача було вручено копію заперечень.

Представником відповідача було заявлено усне клопотання про надання додаткового часу для подання договору оренди площини.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПКУ відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвалою про відкриття підготовчого провадження по справі від 15.03.2018, якою призначено перше підготовче судове засідання на 11.04.2018 відповідачу суд пропонував подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Проте у встановлений судом процесуальний строк відповідних доказів на адресу суду не надходило.

Згідно ч.4 ст. 80 ГПКУ, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Станом на 11.05.2018 клопотання з обґрунтуванням причин поважності не подання відповідних доказів у встановлений судом процесуальний строк, заявлено не було.

Суд розглянувши усне клопотання заявлене представником відповідача, щодо надання додаткового часу для надання договору оренди площини, відмовляє у його задоволені на підставі ч.3 ч.4 ст. 80 ГПКУ.

Представник відповідача заявив усне клопотання про проведення експертизи, без надання будь-яких обґрунтувань.

Судом у задоволенні заявленого клопотання відповідача - відмовлено, у зв'язку із недоведеністю підстав для призначення експертизи.

Суд з'ясував питання, передбачені ст. 182 ГПКУ.

Представник позивача надав пояснення щодо підстав та предмету заявленого позову, повідомив, що всі наявні в нього докази, залучені ним до справи, інших клопотань відповідно до ст. 182 ГПКУ не має.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав наведених у відзові та запереченнях на відповідь позивача на відзив, заявив, що також вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі.

Представники сторін надали письмову згоду про можливість закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 185 ГПКУ за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/410/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.05.2018 о 12 год. 00 хвил.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

4. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати учасникам справи подати всі оригінали доказів поданих ними суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.