Постанова № 73925271, 16.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/838/18 від16.04.2018

н\п 3/490/410/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/838/18

3/490/410/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "МАГІСТРАЛЬ - ЮГ", номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 25 січня 2018 року, головний бухгалтер ТОВ "МАГІСТРАЛЬ - ЮГ" (код ЄДРПОУ 31096185) - ОСОБА_2 вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме - ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: завищено показник собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів та інших операційних витрат за рахунок віднесення до витрат виробництва вартості товарів, фактичне придбання яких підприємством не доведене, чим порушено п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 154749 грн. Завищено податковий кредит по ПДВ за рахунок віднесення сум податку за операціями, реальність здійснення яких не доведено, чим порушено п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість у загальній сумі 214543 грн., - по акту перевірки від 27.12.2017 року №1946/14-29-14-01/31096185.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала та просила закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, який просив закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено у період часу з 29.11.2017 року по 19.12.2017 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, – закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко