Ухвала суду № 73925036, 08.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1493/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпорт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простосервіс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 21 800, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпорт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 21 757, 00 грн., що складають суму заборгованості за поставлений товар, 43, 00 грн. - річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1493/18; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті на 08.05.2018 р. на 12:40 год.

08.05.2018 р. представники сторін в судове засідання не з'явились.

ТОВ "Простосервіс" письмовий відзив на позов не надало.

02.05.2018 р. від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить поновити строк для подачі даного клопотання та витребувати у Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС Дніпропетровської області копії декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Простосервіс" за листопад та грудень 2016 року із розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі конрагентів.

Крім того, позивач просить провести розгляд справи без участі останнього.

Заявлене клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на те, що вказане вище клопотання подано позивачем з порушенням строку, встановленого частиною 2 ст. 80 ГПК України та останнім не наведено жодних обґрунтувань щодо неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, господарський суд залишає подане клопотання без задоволення.

Крім того, зважаючи на те, що 15-денний строк для надання відзиву на позовну заяву не сплив, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 234, 248, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін до 29.05.2018 р.

2. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 16.04.2018 р.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України, у разі надходження відзиву на позовну заяву, він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.05.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко