Ухвала суду № 73924744, 10.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.05.2018 Справа № 904/5306/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - довіреність №617 від 15.12.17р., представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"

від боржника: ОСОБА_2 - довіреність №02/08 від 02.08.16р., представник ліквідатора

від боржника: ОСОБА_3 - ліквідатор

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_4 підприємства "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б, код ЄДРПОУ 30534420

про визнання грошових вимог на суму 891 235, 88 грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 підприємства "ДРРМЗ", м. Дніпро (далі – боржник, банкрут, ПП "ДРРМЗ") порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 12.07.2016р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано на веб - сайті Вищого господарського суду України 17.02.2017р. за № 40486.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі.

26.02.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання поточних кредиторських грошових вимог від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на суму 891 235 грн. 88 коп. та 3 254 грн. витрат у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22.03.2018, зобов’язано ліквідатора до дати судового засідання подати відзив на заяву кредитора.

15.03.2018 ліквідатор подав відзив на заяву, у якому повідомив про визнання вимог кредитора у повному обсязі.

Судове засідання, призначене на 22.03.2018, відкладено господарським судом на 24.04.2018р., зобов’язано ліквідатора та кредитора надати письмові пояснення та докази щодо споживання банкрутом електричної енергії за період, що заявлений кредитором до визнання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2018р. розгляд грошових вимог відкладено на 10.05.2018р., зобов’язано ліквідатора та кредитора подати докази щодо фактичного споживання електроенергії, яка заявлена до визнання у справі про банкрутство та докази припинення постачання та споживання електроенергії.

Вивчивши матеріали грошових вимог та справи про банкрутство, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відхилення заявлених грошових вимог, враховуючи таке.

Приватне підприємство "ДРРМЗ", м. Дніпро визнано банкрутом 16.02.2017р.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі – Закон про банкрутство) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації. Крім того, з дати визнання боржника банкрутом у банкрута не виникає жодних додаткових зобов’язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов’язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Кредитором заявлено до визнання вимоги до банкрута за період з серпня по грудень 2017р., зокрема, заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 600 404,42 грн., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію - 13 701, 71 грн., заборгованість за перевищення договірної величини споживання - 277 129,75 грн.

В підтвердження споживання електроенергії кредитором подано Акти про використання електричної енергії по договору про постачання електричної енергії від 02.01.2003р. №061321 за серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2017р., підписані ліквідатором банкрута, рахунки про сплату заборгованості за цей же період з доказами направлення дублікатів рахунків 17.01.2018р. на адресу банкрута.

Враховуючи те, що ПП "ДРРМЗ" визнано банкрутом 17.02.2017р., підприємницька діяльність ним не здійснювалась, господарський суд запросив у ліквідатора інформацію щодо того, чи споживалась ним електроенергія у період з серпня по грудень 2017р.

19.04.2018р. ліквідатор надав суду пояснення, у яких повідомив, що між кредитором та банкрутом укладено договір на постачання електричної енергії від 02.01.2003р. № 183. Приватне підприємство "ДРРМЗ" є основним споживачем відповідно до цього договору, і як основний споживач збирає показники лічильників субабонентів по всій підстанції, до якої підключені інші суб’єкти господарювання, які мають прямі договори на постачання електроенергії, зводить баланс та передає ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго".

З часу визнання боржника банкрутом, банкрут господарської діяльності не веде, майна не має, електроенергію не споживає. Електроустановки банкрута відключені, що підтверджується актом пломбування відключеного обладнання від 22.09.2016р., з якого вбачається, що відключено трансформатор власних потреб (с/н). Актом пломбування відключеного обладнання від 20.06.2012р. підтверджується, що в ще у 2012 році відключена ячейка № 13. Відповідно до акту обстеження від 08.02.2017р. представниками кредитора не виявлено споживання електроенергії на власні потреби банкрута.

Що стосується суми нарахування з серпня 2017 року по грудень 2017 року, ліквідатор пояснив, що ця сума є різницею показників лічильників субспоживачів та показника головного лічильника (небаланс). Небаланс – різниця між звітним та нормативним значеннями технологічних витрат електроенергії, що виникають під час її передачі споживачам та (або) іншим енергопостачальникам. З приводу значного небалансу, ліквідатор стверджував, що звертався до кредитора з проханням провести перевірку вузла обліку, однак перевірку проведено не було, а кожного місяця різниця нараховувалась ПП "ДРРМЗ" як основному споживачу за договором. Крім того, представник ліквідатора у судовому засіданні 10.05.2018р. зазначив, що договір купівлі - продажу підстанції підписано ще в 2011 році з ТОВ "ВЕЕСВІ - Машинобудівний завод", в подальшому підстанція була перепродана, однак договірні відносини не врегульовані у встановленому порядку, що і призвело до виникнення заборгованості.

Враховуючи те, що з дати визнання боржника банкрутом – 16.02.2017р. підприємницька діяльність боржника не здійснювалась, споживання електроенергії не було безпосередньо пов’язано із здійсненням ліквідаційної процедури, з цієї дати не могли виникати додаткові зобов’язання банкрута, зокрема, щодо споживання електроенергії, оскільки ще 22.09.2016р. за заявкою банкрута було відключено та опломбовано відповідне обладнання.

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", заперечуючи проти відхилення грошових вимог, зазначало, що заборгованість в розмірі 891 235,88 грн. нарахована на підставі укладеного між ПП "ДРРМЗ" та кредитором договору про постачання електричної енергії №183 з додатковою угодою та додатком, який діє з 02.01.2003р. і станом на 08.05.2018р. є діючим і не розірваним.

Відповідно до п. 4.3 Додатку 3 до договору "Обсяги електричної енергії, що підлягають сплаті за звітний розрахунковий період підтверджуються Актом про використану електричну енергію". Заявлений розмір поточних кредиторських вимог було визначено відповідно до фактичного споживання електричної енергії боржником, та зафіксовано актами про використану електричну енергію за період з серпня по грудень 2017 року. Кредитор наголошував на тому, що вказані акти підписані ліквідатором. Що ж до припинення постачання та споживання електроенергії банкрутом, кредитор повідомив, що згідно Акту огляду відключеного стану обладнання №675-7/756 від 02.02.2017р. та Актів пломбування відключеного обладнання від 08.02.2017р. №2910/5, від 22.08.2017р. №3163/5 струймоприймачі банкрута відключено повністю. Разом з тим, кредитор зазначив, що невідключеними від мережі залишилось наступне обладнання, належне банкруту: лінія 337 35 кВ., підстанція ДРРМЗ 35/6кВ., відкритий розподільчий пристрій -35кВ, трансформатор потужності-2 35/6 , розподільчий пункт - 6 кВ. Дане обладнання необхідне для забезпечення електропостачання субспоживачів, яке можливе, за ствердженням кредитора, лише через електричні мережі банкрута.

Матеріалами справи (інвентаризаційною відомістю від 21.06.2016р., а.с. 77, т. 1 справи) підтверджується, що у боржника наявні лише такі необоротні активи: котел DUO 50Т, кран консольний, кокельна лінія з виготовлення цильпебсів. Доказів про те, що у власності банкрута є лінія 337 35 кВ., підстанція ДРРМЗ 35/6кВ., відкритий розподільчий пристрій - 35кВ, трансформатор потужності - 2 35/6, розподільчий пункт - 6 кВ. матеріали справи про банкрутство не містять.

Господарський суд не приймає в якості доказів споживання електроенергії банкрутом Акти про використання електричної енергії по договору про постачання електричної енергії від 02.01.2003р. № 061321 за серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2017р., які підписані ліквідатором банкрута, оскільки банкрут не здійснює підприємницької діяльності, у нього відсутнє майно, а електроустановки, які раніше поставляли електроенергію – відключені. Так, Актом обстеження, складеним представниками кредитора 08.02.2017р., підтверджується факт того, що споживання електроенергії банкрутом не здійснюється.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною третьою статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор при реалізації своїх прав та обов’язків зобов’язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов’язки покладено на нього, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Тому, за відсутності факту споживання електричної енергії банкрутом, ліквідатор не мав законних підстав для підписання Актів про використання електричної енергії по договору постачання електроенергії від 02.01.2003р. З метою захисту інтересів банкрута та його кредиторів, ліквідатор мав ініціювати розірвання договору від 02.01.2003р. з тим, щоб, перш за все, не порушувати права даного кредитора - постачальника електроенергії та встановити особу, яка реально споживає електроенергію та має сплатити її вартість кредитору.

Враховуючи те, що постачання електричної енергії банкруту припинено з лютого 2017 року, банкрут не здійснює підприємницької діяльності, а після визнання боржника банкрутом у нього можуть виникати додаткові зобов’язання щодо відшкодування витрат, які безпосередньо пов’язані із здійсненням ліквідаційної процедури, що матеріалами справи та грошових вимог не підтверджується, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відхилення грошових вимог, заявлених кредитором.

У відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід віднести на кредитора.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро до ОСОБА_4 підприємства "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б, код ЄДРПОУ 30534420 на суму 891 235, 88 грн. - відхилити.

Витрати по сплаті судового збору на суму 3 524, 00 грн. віднести на кредитора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено - 14.05.18р.

Суддя ОСОБА_5