Ухвала суду № 73924383, 14.05.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/880/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов'язки заступника директора департаменту начальника управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради Калашнікової Наталії Володимирівни, головного архітектора міста Херсона - заступника директора департаменту начальника управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до виконуючої обов'язки заступника директора департаменту начальника управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради Калашнікової Наталії Володимирівни (далі - відповідач-1), головного архітектора міста Херсона - заступника директора департаменту начальника управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним висновок відповідача-1 від 09.02.2018 року № 08-13-89;

- зобов'язати відповідача-2 надати висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивача, розташованої за адресою: м.Херсон, вул. Олександрівська, б/н, площею 0,0280 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель комунальної власності в межах населеного пункту, що розроблений КТ "Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" на виконання договору від 28.09.2017 року №35/0552-28/09.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 59, ч. 2 ст. 160, п.п. 2-5 ст. 94 КАС України, з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Позовна заява підписана та подана представником позивача ОСОБА_3 Однак, до позову надано не нотаріально посвідчену довіреність на представлення інтересів позивача, а лише її копію, тобто документ неналежної форми.

Статтею 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення вказаної норми процесуального законодавства додані позивачем до позовної заяви документи належним чином не завірені.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме -надання належного документу, що підтверджує повноваження довірителя, подання до суду завірених належним чином копій письмових доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 821/880/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.