Ухвала суду № 73924302, 11.05.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3136/17

11.05.2018

Справа № 1-кп/489/134/2018

У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурорів - Бандури О.І., Зеленюк Т.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Росія, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 та фактично проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-та Поздовжня, 44, кв. 78, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою закінчується 09.06.2018 року.

Прокурор Бандура О.І. заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_1 заявили суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики відпали, обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, сім’ю, позитивно характеризується.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину за п’ятьма епізодами, раніше судимий за злочини проти власності, ніде не працює, характеризується негативно, не зв’язаний постійним місцем проживання та міцними соціальними зв’язками, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшились. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов’язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 09.07.2018 року.

При внесенні застави в сумі 67360 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вище перерахованих обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій