Ухвала суду № 73924096, 08.05.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/838/18

УХВАЛА

08 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача ОСОБА_1., представників відповідача Лічман Л.В., Ломая О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 2-о від 03 січня 2018 року "Про звільнення ОСОБА_5.";

- у наказі № 2-о від 03 січня 2018 року "Про звільнення ОСОБА_5." змінити формулювання причин звільнення - з п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України на п.1 ст. 36 КЗпП України і дату звільнення - з 03 січня 2018 року на дату звільнення, вказаною в заяві - 15 червня 2017 року.

24.04.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого представник відповідача зазначив, що позивач на займаній посаді здійснював діяльність, яка не є публічною службою в розумінні п.17 ч.1 ст.4 КАС; відповідач по справі не відповідає критерію, визначеному п.9 ч.1 ст. 19 КАС, тобто не є суб'єктом владних повноважень у правовідносинах із позивачем, оскільки не здійснював публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг по відношенню до позивача; наказ Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області №2-о від 03 січня 2018 року "Про звільнення ОСОБА_5." не є нормативно-правовим чи індивідуальним актом в розумінні пунктів 18. 19 ч.1 ст.4 КАС.

Вказує, що між позивачем та відповідачем існує цивільно-правовий (трудовий) спір, який підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Представники відповідача в судовому засіданні вказане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача, вважає, що позов має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод держава України гарантує кожному право на звернення до суду.

Відповідно до положень ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно до п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно п.1, п.2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 р. вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Так в постанові від 05.07.2017 року по справі № 377/232/16-ц Верховний Суд України зазначив : «Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Положенням про Державну фіскальну службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. № 236 встановлено, що Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Відповідно до п.7 Положення про Державну фіскальну службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. № 236 ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Згідно Положення про Головне управління ДФС у Хмельницькій області, що затверджене наказом ДФС від 27.03.2017р. №202 Головне управління ДФС у Хмельницькій області є територіальним органом Державної фіскальної служби України (далі - ДФС), який підпорядковується ДФС. Головне управління ДФС у Хмельницькій області є органом доходів і зборів.

Таким чином, відповідач по цій справі є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржується та є предметом публічно-правового спору в розумінні ст.ст.4, 19 КАС України.

Згідно записів в трудовій книжці, з 18 березня 2015 року по 11 листопада 2016 року ОСОБА_5 працювала на посаді головного державного ревізор-інспектора Деражнянського відділення Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області.

Хмельницькою об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області 11.11.2016 року винесено наказ №88-о від 11.11.2016 року "Про звільнення ОСОБА_5.", відповідно до якого припинено державну службу позивача та звільнено з займаної посади у зв'язку зі зміною організаційної структури, штатного розпису, скороченням штатної чисельності, п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Оскаржуваним наказом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 2-о від 03 січня 2018 року позивача звільнено із займаної посади на підставі п.4 ст.40 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.83 Закону України "Про державну службу" державна служба припиняється:

1) у разі втрати права на державну службу або його обмеження (стаття 84 цього Закону);

2) у разі закінчення строку призначення на посаду державної служби (стаття 85 цього Закону);

3) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін (стаття 86 цього Закону);

4) за ініціативою суб'єкта призначення (стаття 87 цього Закону);

5) у разі настання обставин, що склалися незалежно від волі сторін (стаття 88 цього Закону);

6) у разі незгоди державного службовця на проходження державної служби у зв'язку із зміною її істотних умов (стаття 43 цього Закону);

7) у разі досягнення державним службовцем 65-річного віку, якщо інше не передбачено законом;

8) у разі застосування заборони, передбаченої Законом України "Про очищення влади".

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач проходила публічну службу, з якої її було звільнено.

Предметом цього позову є наказ Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 2-о від 03 січня 2018 року "Про звільнення ОСОБА_5.", при цьому доводи позивача ґрунтуються саме на протиправності та не відповідності нормам законодавства дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі, оскільки на заявлений спір поширюється юрисдикція адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цій справі з підстав того, що спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю заявленого клопотання.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 14 травня 2018 року

Головуючий суддя П.М. Майстер