Рішення № 73924053, 26.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.04.2018
Номер справи
820/431/18
Номер документу
73924053
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 квітня 2018 р. № 820/431/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представників позивача - Січінави В.М., Ларіонова В.В.,

представників відповідача - Шевченко М.Г., Лавренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Куп`янський машинобудівний завод" до Головного управління ДФС в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Куп`янський машинобудівний завод", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Харківській області, у якому (з урахуванням змінених позовних вимог) просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо зарахування протягом періоду з 28.07.2016 по 30.08.2017 грошових коштів, сплачених Приватним акціонерним товариством "КУП'ЯНСЬКИИ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" в сумі 99742 грн. 43 коп. - в рахунок пені за грошовим зобов'язанням орендна плата з юридичних осіб;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.10.2017 р. №0071111211, складене Головним управління ДФС у Харківській області на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 10.10.2017 р. №15013/20-40-12-11-09/00372307;

- стягнути з відповідача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головним управління ДФС у Харківській області на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 10.10.2017 р. №15013/20-40-12-11-09/00372307 винесені податкові повідомлення-рішення від 26.10.2017 р. №00710811211 та від 26.10.2017 р. №00711101 Відповідно до висновків, зазначених в Акті перевірки, контролюючим органом встановлено порушення ПРАТ «КУП'ЯНСЬКИЙ МАШЗАВОД» п. 57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (із зміни; доповненнями), а саме: несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб (плата за землю), у зв'язку з чим контролюючим органом прийняті оскаржувані ППР. Позивач у встановлені законом строки відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України оскаржив зазначені ППР в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України. Однак Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги, з урахуванням продовження строку її розгляду, оскаржувані ППР були залишені без змін, а скарга ПРАТ «КУП'ЯНСЬКИИ МАШЗАВОД» - без задоволення. Проте, із результатами адміністративного оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень позивач не погодився та звернувся до суду, оскільки вважає, що дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо зарахування протягом періоду з 28.07.2016 по 30.08.2017 грошових коштів, сплачених Приватним акціонерним товариством "КУП'ЯНСЬКИИ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" в сумі 99742 грн. 43 коп. - в рахунок пені за грошовим зобов'язанням орендна плата з юридичних осіб та рішенням відповідача про зобов'язання позивача сплати грошові кошти в розмірі 107615,22 грн. є протиправними.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, вказали, що дії щодо зарахування протягом періоду з 28.07.2016 по 30.08.2017 грошових коштів, сплачених Приватним акціонерним товариством "КУП'ЯНСЬКИИ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" в сумі 99742 грн. 43 коп. - в рахунок пені за грошовим зобов'язанням орендна плата з юридичних осіб та податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області повністю відповідають вимогам діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Позивач, Приватного акціонерного товариства "Куп`янський машинобудівний завод", перебуває на податковому обліку.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області, на підставі п.п.19-1 та п.п.19-1.1.2 п.19-1. ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст. 75, ст..76 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2017 р., податкової декларації з плати за землю за звітні періоди 2016 р., 2017 р. Приватного акціонерного товариства «Куп'янський машинобудівний завод».

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 10.10.2017 р. № 15013/20-40-12-11-09/00372307.

Перевіркою встановлено, що протягом граничних строків несвоєчасно сплачено самостійно визначні податкові зобов'язання із сплати орендної плати з юридичних осіб визначені податковими деклараціями з плати за землю земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9020481287 від 19.02.2016, № 9086136317 від 27.05.2016 за 2016 рік та № -9019931588 від 15.02.2017 за 2017 рік на загальну суму 552742,26 гри., в т.ч. на суму 29332,31 грн. із затримкою строків сплати до 30 календарних днів та на суму 523409,95 грн. із затримкою строків сплати більше 30 календарних днів.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 26.10.2017 р. № 0071111211, № 00710811211.

Так, за податковим повідомленням-рішенням від 26.10.2017 р. №00710811211 - на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 1 календарний день сплати грошового зобов'язання в сумі 29332,31 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 2933,23 грн; за податковим повідомленням-рішенням від 26.10.2017 р. №0071111211 - на підставі п.126.1. ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 149, 169, 140, 170, 182, 160, 172, 181, 184, 130, 273,. 336, 306, 275, 300, 269, 291, 261, 261, 230, 238, 208, 242, 211, 213, 182, 154, 123, 93, 62, 32 календарна днів сплати грошового зобов'язання в сумі 523409,95 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 104681,99 грн.

Позивач не погодившись з Актом перевірки подав до відповідно до положень ст..56 Податкового кодексу України скаргу вих .151 від 08.11.2017 р. до Державної фіскальної служби України.

Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги (вих. №616/6/99-99-11-03-01-25 від 10.01.2018 р., з урахуванням продовження строку її розгляду (рішення ДФС України вих.№27813/6/99-99-11-03-01-25 від 28.11.2017 р.), оскаржувані ППР залишені без змін, а скарга ПРАТ «КУП'ЯНСЬКИИ МАШЗАВОД» без задоволення.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

До функцій, які виконують контролюючі органи, зокрема, належить здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (пп. 19-1.1.1, п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України : контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ст.31 ПК України).

Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 країни).

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п.287.3 ст. 287 ПК України).

В той же чає, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (п.87.9 ст.87 ГІК України).

Позивач, ПРАТ «Куп'янський машинобудівний завод» не здійснював своєчасну плату нарахованих податкових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб, чим порушував вимоги визначені п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 ПК України.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно п. 129.4 ст. 129 ПК України на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

При виставлені платіжних доручень про сплату податкових зобов'язань орендної плати з юридичних осіб, строк сплати яких минув, погашення боргу здійснювалося згідно з черговістю його виникнення, у зв'язку з чим частиною грошових коштів здійснювалося погашення пені за попередні податкові періоди, яка не відображається в акті камеральної перевірки.

Так, грошові, кошти, які зазначені в позовні заяві як «заниження» суми сплати, на яке посилається позивач, не впливає на правильність розрахунку сум штрафних санкцій, оскільки при складанні акту камеральної перевірки враховувалось лише суми, якими погашено суми боргу за податковими зобов'язаннями нарахованими податковими деклараціями з плати за землю за звітній період 2016-2017 рр.

Згідно ст. 111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова адміністративна, кримінальна. Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

ПРАТ «Куп'янський машинобудівний завод», як вбачається з наданих платником податків квитанцій, систематично не здійснював своєчасну сплату нарахованих податкових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб, чим порушував вимоги визначені пп. 57.1 ст.57, п. 287.3 ст. 287 ПК України, що є підставою згідно ст. 111 ПК України для притягнення суб'єкта господарювання до фінансової відповідальності у вигляді штрафних санкцій та пені.

Згідно пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

У зв'язку з тим, що сума орендної плати ПРАТ «Куп'янський машинобудівний завод», яка нарахована податковими деклараціям з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9086136317 від 27.05.2016 р. за 2016 р. та №9019931588 від 15.02.2017 р. за 2017 р. не сплачені позивачем в строки передбачені п. 287.3. ст. 287 ПК України, а сплачені із затримкою 90 календарних днів платнику податків нарахована пеня згідно пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України.

Сума пені нарахована, згідно пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України, засобами програмного забезпечення в ITC «Податковий блок», в строки і в порядку передбаченому податковим законодавством.

Пунктом 87.9 ст. 87 ПК України встановлено, що у разі наявності у платника додатків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у ладках. передбачених законом.

У зв'язку з тим, що узгоджені суми податкових зобов'язань нараховані податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9086136317 від 27.05.2016 р. за 2016 р. та і У З 19931588 від 15.02.2017 р., згідно діючого податкового законодавства, набули статусу податкового боргу, при виставленні платіжних доручень про сплату податкових зобов'язань орендної плати з юридичних осіб, строк сплати яких минув, погашення боргу здійснювалося згідно з черговістю його виникнення, у зв'язку з чим частиною грошових коштів здійснювалося погашення пені за попередні податкові періоди.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 131.2 ст. 131 ПК України, на яку у свої заяві посилається ПРАТ «Куп'янський машинобудівний завод» встановлено, що у разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

У зв'язку з тим, що сума нарахованої пені за попередні звітні періоди, набула статусу податкового боргу, зарахування грошових коштів здійснювалося згідно черговістю його виникнення, що відповідає вимогам п. 87.9 ст. 87 та п. 131.1 ст. 131 ПК України.

Пеня та штрафні санкції згідно ст. 111 ПК України є самостійними видами фінансової відповідальності, а враховуючи, що затримка в сплаті орендної плати з юридичних осіб становила більше 30 днів, що підтверджується наданими платіжними дорученнями, розрахована, згідно підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України, пеня не вплинула на розмір штрафної санкції, що становить 20% від суми узгоджених податкових зобов'язань, які нараховані податковими деклараціями з плати за землю за звітні періоди 2016-2017 р.

Крім того, на виконання підпункту 19-1.1.10 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України та з метою удосконалення оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджету та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №422).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Порядку №422 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до положень п. 1 та 2 підрозділу 2 «Відображення в ІКП надходжень сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджету та єдиного внеску» розділу III Порядку №422, після розміщення на відповідному сервері для завантаження інформації органів Казначейства відомостей про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла @В та відомостей про рух страхових коштів на аналітичних рахунках 3719, відкритих на ім'я органів ДФС, у вигляді технологічного файла @В інформаційною системою органів ДФС забезпечується автоматична обробка таких файлів та виконується розподіл записів за критеріями: рознесені платежі; не рознесені платежі; виключені з обробки платежі.

Рознесені платежі відображаються в ІКП відповідними обліковими операціями зі сплати/повернення сум відповідно до поля "Призначення платежу" документів на переказ згідно з переліком кодів видів сплати, визначеним Порядком заповнення документів на переказ разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 липня 2015 року №666, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12 серпня 2015 року за №« 974/27419.

Положеннями абз.2-4 п. 4 підрозділу 2 розділу III Порядку №» 422 передбачено, що після рознесення сум до ІКП автоматично проводиться розрахунок пені за правилами, зазначеними главою 7 цього розділу, та проведення відповідних операцій щодо нарахування пені в ІКП.

При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення.

Якщо платник не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган ДФС самостійно здійснює розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Відповідно по положень підрозділу 7 розділу III Порядку №422, норми якого кореспондуються з ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається: після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня: 1) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного Податковим кодексом України; 2) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Податковим кодексом України; у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб та/або органом ДФС під час перевірки такого податкового агента.

Нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу Казначейства та/або в інших нападках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань; у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків; у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної хвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); при прийнятті рішення про скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

У разі погашення суми податкового боргу (його частини) іншим шляхом, зокрема при поданні платником податків декларацій (у тому числі уточнюючих) з від'ємним значенням суми податкових зобов'язань тощо, нарахування пені закінчується датою фактичного здійснення такого погашення, зафіксованою у відповідних документах.

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Позивачеві була нарахована пеня у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов'язань орендної плати з юридичних осіб. Суми зазначеної пені відображені в інтегрованій картці платника податків.

Також слід зазначити, що відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на податкового боргу нараховується пеня.

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, такий платник після фактичного погашення податкового боргу повинен сплатити пеню у розмірі, який залежить від періоду прострочення.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що штрафні санкції нараховані згідно вимог діючого законодавства через несвоєчасну сплату податкових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Куп`янський машинобудівний завод" до Головного управління ДФС в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Куп`янський машинобудівний завод" до Головного управління ДФС в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.05.2018 р..

Суддя Рубан В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 73924053 ?

Документ № 73924053 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73924053 ?

Дата ухвалення - 26.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73924053 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73924053 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 73924053, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 73924053, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 73924053 відноситься до справи № 820/431/18

Це рішення відноситься до справи № 820/431/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73924052
Наступний документ : 73924064