Рішення № 7392401, 30.12.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-2012/2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2009 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Васяновича Г.М., при секретарі – Боровок Т.П.,  за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк  України” в особі філії -  Харківське обласне управління Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Харківське  обласне управління ВАТ «Ощадбанк»  звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості  за кредитним договором в розмірі 43433 гривень 19 копійок, а також судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 434 гривні 33 копійки та 250 гривень відповідно, сплачених при подачі позову до суду, посилаючись на те, що 22 вересня 2006 року  між сторонами був укладений кредитний договір № 321, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 46500,00 грн. для придбання автомобіля на строк 60 місяців  з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 23 вересня 2011 року з зобов’язанням сплачувати 15,9 % річних за користування кредитом, комісійної винагороди та інших платежів в порядку, на умовах та у строки, які визначені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між відповідачем та позивачем було укладено договір застави майна № 145 від 22 вересня 2006 року, предметом застави якого є вказаний у кредитному договорі автомобіль. Однак ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 29 квітня 2009 року складала 43433 гривень 19  копійок. Під час судового розгляду у зв’язку із частковою сплатою заборгованості позивач змінив позовні вимоги і просив стягнути заборгованість у сумі 36135 гривень 02 копійки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала змінені позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причина неявки до суду, повідомлена відповідачем у заяві від 28 грудня 2009 року, визнана судом неповажною, оскільки на підтвердження її не надано жодного доказу, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

22 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Харківське  обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 на підставі кредитної заявки останнього (а.с.16) було  укладено кредитний договір  № 321, згідно якого філія – Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” надала відповідачу за його заявою (а.с.17) грошові кошти в сумі 46500,00  гривень для придбання транспортного засобу - автомобілю НОМЕР_1 (а.с.14), на строк 60 місяців  з терміном остаточного погашення кредиту  не пізніше 23 вересня 2011 року з зобов’язанням сплачувати 15,9 %  річних за користування кредитом, комісійної винагороди та інших платежів в порядку, на умовах та у строки, визначені кредитним договором (а.с.7-9, 16,17).

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов’язання щодо погашення суми кредиту щомісячно рівними частинами до 01 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.  

В якості забезпечення кредиту 22 вересня 2009 року між сторонами було укладено договір застави майна № 145, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за № 4495, згідно якого предметом застави є рухоме майно, а саме – транспортний засіб, вказаний у кредитному договорі, придбаний за договором купівлі-продажу №2109-1К від 21 вересня 2006 р., укладеним між заставодавцем та продавцем транспортного засобу(а.с.10-12).

Відповідно до вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав, проте відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 04 листопада 2009 року згідно наданого розрахунку (а.с.77) виникла заборгованість у розмірі 36135 гривень 02 копійки , з яких заборгованість по відсотках 491 гривня 79 копійок, заборгованість по кредиту 30363 гривні 94 копійки, прострочена заборгованість по кредиту 2840 гривень 68 копійок,  прострочена заборгованість по відсотках 1896 гривень 48 копійок. Крім того, відповідно до умов п. 4.1.1.кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань відповідачу нарахована пеня у розмірі 0,03 % від суми платежу за кожний день прострочення, яка складає 542 гривні 13 копійок.

Позивачем неодноразово вживалися заходи щодо належного виконання умов кредитного договору позичальником, про що свідчать акти виїзду до проблемного позичальника (а.с.18-20) та попередження (а.с.21-26), але заборгованість ним у добровільному порядку не була погашена.    

Згідно з ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.  

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.  

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).  

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, та на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.  

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України   

Крім того, відповідно до вимог ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на  користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.  

Згідно платіжного доручення № 22267 від 29.04.2009 року сума судового збору , сплаченого позивачем при подачі позову до суду, складає 434 гривні 33 копійки.  

Також позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 21844  від 11.03.2009 року та № 22176 від 27.05.2009 р.  

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.  

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк  України” в особі філії -  Харківське обласне управління Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк  України” в особі філії -  Харківське обласне управління Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” на розрахунковий рахунок 37390005, МФО 351823, код ЄДРПОУ 09351600, заборгованість за кредитним договором № 321 від 22 вересня 2006 року у розмірі 36135 гривень 02 копійки , яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 30363,04 грн., простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2840,68 грн., пені по простроченому кредиту та відсотках в розмірі 542,13 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 491,79 грн., простроченої заборгованості по відсотках – 1896,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк  України” в особі філії -  Харківське обласне управління Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” на розрахунковий рахунок 37390005, МФО 351823, код ЄДРПОУ 09351600, судовий збір у розмірі 434 гривні 33 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 250 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя