Ухвала суду № 73923728, 14.05.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1480/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

1) визнання неправомірною відмови щодо призначення, нарахування та виплати пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1;

2) зобов'язання зарахувати періоди:

- з 16 червня 1978 року по 05 квітня 1979 року на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею в шахті "Голубовская" Кадиївського виробничого об'єднання по видобуванню вугілля "Кадиевуголь";

- з 09 березня 1987 року по 31 березня 1987 року на посаді учня гірничого робочого Шахти "Голубовская" Стаханівського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Стаханововуголь";

- з 12 червня 1987 року по 28 жовтня 1988 року на посаді гірничого робочого п'ятого розряду з повним робочим днем Шахти "Голубовская" Стаханівського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Стаханововуголь" у пільговий стаж та призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком №1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та провести відповідні виплати з дати звернення з заявою про виплату пенсії, а саме з 13 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За приписами пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зауважує, що згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В порушення викладених норм Кодексу у позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати неправомірною відмову щодо призначення, нарахування та виплати пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 не вказуючи дату та номер спірного рішення суб'єкта владних повноважень, що унеможливлює визначити зміст позовних вимог.

Також відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п'ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, зокрема, диплома серії НОМЕР_3, трудових книжок серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, розписки-повідомлення від 13.12.2016 № 3213, Рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 12.03.2017 № 8, позовної заяви від 29.06.2017, рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 03.11.2017 № 96, постанови Київського районного суду м. Полтави від 22.08.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі № 552/4010/17, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством (в тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу).

Отже, позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог, зокрема, рішення із датою та номером, яке підлягає, на думку позивача, визнанню неправомірним; копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (диплома серії НОМЕР_3, трудових книжок серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, розписки-повідомлення від 13.12.2016 № 3213, Рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 12.03.2017 № 8, позовної заяви від 29.06.2017, рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 03.11.2017 № 96, постанови Київського районного суду м. Полтави від 22.08.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі № 552/4010/17) в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол